bernard29

arrêtez de faire de la morale à tous les médias. On en a rien a foutre.

Le citoyen n’a qu’une chose a voir et à contrôler le service public. laissez les autres faire ce qu’ils veulent. Si vous attendez de l’objectivité de la part des intérêts privés, vous n’êtes pas tellement mature.

Soyez plus dur, plus exigeant, pour le service public. C’est tout.

Mais c’est déjà insurmontable, j’ai l’impression. Les gens préférent mettre tout dans le même sac, comme pour fuir leur responsabilités de citoyens.

TF1 , LCI font leur choix, et alors ? On le sait non ?

Vous dites ; « c’est vrai celui qui n’attaque pas, perd »

Pas ici dans ce débat. Sarko devait montrer qu’il n’est pas un dominateur (qu’on lui fait un mauvais procès, qu’il n’y a pas besoin d’avoir peur de lui) ou que Ségo est plus dominatrice que lui.

Celui qui attaque , accepte de se placer en position de contre-pouvoir, L’attaque peut être bonne, elle sera toujours dans l’opposition. Si on se place en tant qu’opposant aux idées et projets des autres, il est plus difficile d’apparaître légitime.

(Une personne au pouvoir défend et propose, si elle, elle attaque, elle apparaît comme arrogante..)

Une bonne présentation ce sont des propositions sérieuses que l’on défend.

je suis d’accord avec « pierrem ».

Vous ne répondez pas au titre de votre article. En quoi ce débat a modernisé la démocratie.

de ce débat il ne restera rien. C’était nul sauf sur un point, l’analyse comportementale des concurrents. et là je vous re-cite ce que j’ai mis sous l’article qui en parle

« langage symbolique et comportemental du débat. »

D’emblée, première image, Ségolène est droite comme un I et Sarko, courbé et appuyé sur sa table. C’est ce qui m’a frappé. Il ne se redressait pas, je trouvais ça bizarre. Eh bien c’était une stratégie. Sarko a voulu montrer en permanence que ségo est une femme dominatrice et que le lui ne l’était pas, dominateur.

revoyez toutes les facettes du débat, à partir de cet objectif fixé par Sarko. Et vous êtes obligés de convenir qu’il a réussi. Tous les articles parlent de Ségo « maîtresse d’école », qui fait la leçon. En plus, plus vous la laissez parler plus elle s’enfonce car elle surfe de phrases en phrases jusqu’à plus soif et papillonne d’un sujet à l’autre. Il faut donc la laisser parler. Un gentil fasse à une maîtresse d’école, dure, agressive, et même colèrique, ne regarde jamais les yeux dans les yeux. Soit un gentil baisse les yeux soit il détourne le regard. le mieux c’est de regarder quelqu’un d’autre.

sarko était fatigué après son débat, parce que conserver une telle attitude qui ne lui est pas familière, pendant un si long débat, ça doit épuiser même moralement. Contenir sa nature n’a pas du être facile pour lui. Rester poli, calme, mielleux meême sans être ironique et méprisant, est un sport de combat pour lui.

Mais il a montré, le caractère de ségo, celle qui veut montrer le chemin, qui parle de tout, (alors qu’elle avait dit que Sarko était une personne qui savait tout sur tout lors d’une autre émission), qui s’emporte, qui est dirigiste, elle ne tient pas compte des questions, c’est elle qui dirige le jeu. Il a montré que Ségo ne correspond pas à son projet de société de la démocratie participative, où on écoute tout le monde, où chacun à la parole, ou tout le monde se respecte.

Sarko était sans aucun doute frustré parce qu’il ne devait pas sortir de son jeu de l’élève alme qui répond à la maîtresse, ne pas s’énerver, ni monter au front. Il devait rester « zen », et ce n’était sans doute pas facile pour lui.

A mon avis, les conseillers en communication de Sarko ont réussi leur coup.

Ah pour votre information, je vote ségolène en particulier en raison de ses promesses de « rénovation démocratique ».

Je ne suis pas du tout d’accord avec vous. Oui la gestuelle est trés importante pour comprendre le débat mais vous n’y avez vu que du feu, à mon avis.

D’emblée, première image, Ségolène est droite comme un I et Sarko, courbé et appuyé sur sa table. C’est ce qui m’a frappé. Il ne se redressait pas, je trouvais ça bizarre. Eh bien c’était une stratégie. Sarko a voulu montrer en permanence que ségo est une femme dominatrice et que le lui ne l’était pas, dominateur.

revoyez toutes les facettes du débat, à partir de cet objectif fixé par Sarko. Et vous êtes obligés de convenir qu’il a réussi. Tous les articles parlent de Ségo « maîtresse d’école », qui fait la leçon. En plus, plus vous la laissez parler plus elle s’enfonce car elle surfe de phrases en phrases jusqu’à plus soif et papillonne d’un sujet à l’autre. Il faut donc la laisser parler. Un gentil fasse à une maîtresse d’école, dure, agressive, et même colèrique, ne regarde jamais les yeux dans les yeux. Soit un gentil baisse les yeux soit il détourne le regard. le mieux c’est de regarder quelqu’un d’autre.

sarko était fatigué après son débat, parce que conserver une telle attitude qui ne lui est pas familière, pendant un si long débat, ça doit épuiser même moralement. Contenir sa nature n’a pas du être facile pour lui. Rester poli, calme, mielleux meême sans être ironique et méprisant, est un sport de combat pour lui.

Mais il a montré, le caractère de ségo, celle qui veut montrer le chemin, qui parle de tout, (alors qu’elle avait dit que Sarko était une personne qui savait tout sur tout lors d’une autre émission), qui s’emporte, qui est dirigiste, elle ne tient pas compte des questions, c’est elle qui dirige le jeu. Il a montré que Ségo ne correspond pas à son projet de société de la démocratie participative, où on écoute tout le monde, où chacun à la parole, ou tout le monde se respecte.

Vous parlez d’un sentiment de frustration de la part de Sarko. je suis d’accord, mais il était frustré de savoir qu’il devait garder son jeu, et ne pas s’énerver, ni monter au front. Il devait rester « zen », et ce n’était sans doute pas facile.

A mon avis, les conseillers en communication de Sarko ont réussi leur coup.

Voilà une autre approche de ce débat.

j’ai lu certains des articles du blog de Monsieur Onfray. Sincèrement, il n’y a que grossiéretés,insultes, attaques ad hominem tout azimut. Je suis extrêmement étonné de la pensée « Café du commerce » que ce blog développe.

je n’ai pas trouvé trés intelligente l’attaque de Sarko sur mai 68, mais quand je pense à ces personnalités médiatiques dites « intellectuelles », les « miller et autres onfray » on peut quand même se poser des questions. non ?

La meilleure pour Onfray restant quand même la défense indéfectible du régime démocratique de la Véme République. ( article dans le nouvel obs il y a déjà quelque temps.).