bernard29

le pouvoir corrompt naturellement. Qui a le pouvoir en use et en abuse. ; c’est trés connu.

Bon. la seule solution ;

Avant même de poser la question des contre pouvoirs, il faudrait précariser ou fragiliser les tenants du pouvoir.

1) mandat unique

2) renouvellement limité des mandats ( un seul mandat serait une solution radicale)

3) inéligibilité des hauts fonctionnaires (à partir de la catégorie A) car « on ne peut être juge et partie »)

4) casier vierge.

Ca vaut mieux que n’importe quelle charte éthique. On croûle sous les textes vertueux dans tous les domaines. Il faut des règles qui réduisent les tentations et rendent les corruptions le plus inéfficace possible. c’est tout.

le plus important c’est « le moyen de transport ». le reste c’est du baratin.

or vous le placez en dernière position.

« 3) enfin la manière de conduire la politique, comment faire fonctionner la démocratie, la représentativité et la participation citoyenne, l’exercice du pouvoir et son contrôle : c’est le moyen de transport. ... »

Parce que, si on ne sait pas où on va, au moins on peut savoir comment on veut y aller.

Bien sûr certains, qui ne savent pas non plus où on va , veulent encore moins y arriver en retard. Ceux là mettent des joggings et des baskets.

Vous dites ; « il faut d’abord se poser la question de son fonctionnement propre : les groupes parlementaires, les commissions, la constitution de l’ordre du jour, la présence des députés, leurs missions, le contrôle du gouvernement... »

Si les députés étaient conscients de ces nécessités, ils pourraient modifier le réglement intérieur du parlement assez facilement. Or l’état actuel résulte d’une absence de volonté des députés et/ou d’un blocage par les partis.

Vous constatez donc que nos députés de majorité de quelque bord que ce soit, ne sont pas des démocrates puisqu’ils se satisfont ou se sont satisfaits de la situation actuelle. Il revient donc à faire en sorte que les députés soient obligés de passer aux actes. Un des seuls moyens est de créer une surenchère entre eux et pour cela il faut une diversité d’opinions au Parlement. Une dose de proportionnelle donnerait ainsi place à certaines revendications.

Ce n’est certainement pas avec une chambre dominée par un groupe partisan que l’on provoquera de telles avancées déocratiques, puisque « Qui a le pouvoir en use et en abuse !! ». C’est la nature.

Ce combat était à mener lors des présidentielles.

Les partis dits « de gouvernement » ne seront jamais d’accord pour introduire une dose significative de proportionnelle, même si, a titre personnel (ça ne leur coûte rien), certains membres de ces partis se disent favorables. La seule possibilité juridique pour introduire une telle réforme est qu’un président vraiment démocrate saisisse le peuple de cette question ( par un référenudm de l’aricle 11) en passant par dessus les partis.

C’était donc le combat présidentiel. Or ni Bayrou , ni Royal n’ont été trés mordants sur cette question et ils n’ont été capables de signer et proposer un pacte démocratique sur les réformes démocratiques indispensables.

Pour ces législatives, ce débat de rénovation démocratique est passé au dernier plan. (ils n’en parlent même plus). il y a eu 85 % de participation et la démocratie est sauvée disent’ils.

Comme nous ne nous réformons que lorsque les catastrophes sont là, peut être qu’il faudrait le choc d’une disparition des centristes du parlement et d’un désastre socialiste aux législatives pour que la question de la représentation de la diversité des opinions à l’assemblée s’impose.

Votre article est trop sérieux et vieillot, et pour tout dire léger. je vous propose une synthèse.

« Une femme présidente ?. Ca ne va pas mieux ! et tout ça dans la patrie des droits de l’homme ? »

Signé ; « chiennes de garde », « SOS sexe », « SOS racisme », « SOS homophobie », « SOS fachisme ».....

Arianne Mouchkine a fait fort dans son appel à voter Ségo. J’ai failli lui refuser ma voix à cause des appels débiles des féministes, déjà qu’elle n’était pas trés bonne dans ses discours et pas clair dans son projet, si en plus elle ne sait pas utiliser sa féminité pour l’emporter, c’est le bouquet. Elle ne peut espérer entrer dans la maison des stratèges politiques.

Votre discours ne tient pas car en bretagne et dans l’ouest en général, ça a trés bien marché pour Ségo. Ce n’est pas que son discours soit mieux compris ou les bretons plus bêtes, c’est que dans notre société bretonne, il y a un vieux fonds de matriarcat. les hommes ont autre chose à rêver que de s’occuper de gestion et de pouvoir matériel. S’il n’y a pas plus de femmes dans les cercles de pouvoir, c’est parce qu’elles n’en avaient pas l’idée. Elles ont déjà le pouvoir chez elles. Il faut reconnaître qu’elles sont quand même un peu limitée quant à l’imagination. Sinon il y a belle lurette que les hommes auraient laissé la place.