bernard29

Bayrou veut creer son parti démocrate. Mais il le fait en démissionnant de l’UDF ou pas ?. S’il compte sur la disparition de l’UDF, il se trompe et les députés et élus qui ont rallié la majorité présidentielle de l’UMP lui mettront des batons dans les roues. C’est l’UDF qui a les fonds pour mener une campagne nationale.

soit il démissionne et crée son mouvement démocrate avec 577 candidats et il prend une claque en raison de la bipolarisation et des habitudes locales de travail en commun avec la droite, et aussi de la foule des petits partis au centre qui courrent tous après le financement public pour survivre.

Soit il veut transformer l’UDF en mouvement démocrate, mais pour ce faire il faudra un congrès, et les élus UDF vont l’empêcher de le réaliser du moins avant les législatives.

Donc, pour les législatives de 2007 c’est rapé.

Je crois que Bayrou a un gros problème. Je ne sais même pas si le parti démocrate pourra être présent aux législatives.

Il faudrait que l’UDF accepte de se transformer en parti démocrate. Or ce soir les députés et sénateurs qui ont rallié Bayrou ont demandé un comité excécutif de l’UDF. Ils peuvent trés bien empêcher cette transformation, en demandant la tenue d’un congrès du parti ( et reporter ce congrés de transformation après les législatives). Ou alors ils peuvent aussi forcer Bayrou à la démission pour faire son nouveau parti.

Le combat politique ce n’est pas seulement l’ambition du leader, surtout lorsqu’il n’a pas réussi son pari. L’élement nouveau c’est que bayrou n’a pas été au deuxième tour, et que les 2/3 du comité exécutif de l’udf n’est peut être plus derrière le changement attendu de Bayrou.

Ainsi en plus de l’évidence d’un échec pour le futur parti démocrate aux législatives ( bipolarisation) il y aura peut être une impossibilité juridique de porter le parti démocrate sur les fonds baptismaux avant ces élections.

Votre conclusion «  »C’est à ça que se résume l’enjeu de la bataille du 6 mai«  » avec laquelle je suis totalement d’accord, Ségolène n’y croyait pas. Elle n’était pas pénétrée de la primauté de l’enjeu institutionnel, ou elle n’a jamais réussi à exprimer que ce changement de république soustendait tout son projet. Donc dans le fonds, je ne sais pas vraiment si elle y croit. Elle surfe sur l’air du temps, je pense. En celà, elle est trés PS.

En tout cas une chose est sûre, le changement de république ne peut pas être l’enjeu des législatives, car ce qui était important dans la compétition présidentielle était justement la compétence présidentielle pour utiliser l’article 11 et lancer le référendum institutionnel, seul susceptible de provoquer la rénovation démocratique hors intérêts partisans.

Reste l’espoir, néanmoins (? ???), que Ségo l’emporte dimanche.

Ecoutez , je vote ségo, il n’y a aucun problème et je sais pourquoi. mais vous, vous rêvez. Je suis quasiment sûr que vous êtes un militant PS. ca saute aux yeux.

Sur le fait d’aller au tribunal comme ,par exemple pour le droit opposable que ségolène a critiqué, il suffisait de lui tetroquer, pourquoi toute la gauche veut « un droit opposable au logement ». C’est pas plus idiot, ou aussi idiot.. Donc idiot, idiot et demi.

mais vos remarque sur le machisme sont minables. C’est vous qui ne respectez pas les femmes. ( je vous cite, il suffit aux hommes de dire aux femmes etc etc..). C’est triste.

Il faudra quand même dire à la gauche toute ses vérités, sinon on n’en sortira jamais. En effet, le PS ne fait jamais aucune remise en cause. Il ne compte que sur le vote utile. Il nous fait C...

Le moment est venu, je crois de le faire. dès lundi.

vous dites ; « que Sarko, dont le numéro larmoyant ne trompe effectivement personne ».

larmoyant je ne vois pas, mais s’il a trompé son monde , ça c’est sur. je mets ma main à couper que sarko a gangé son pari, « ne plus faire peur à personne ». C’était son objectif, et il l’a gagné haut la main, malheureusemrent.

La personne qui inspirait une inquiètude quant à la fonction présidentielle, je vous laisse deviner qui c’était.