Biloo

Cet article est plus bon dans l’analyse des problèmes mais les solutions restent en réalité encore fermées sur l’existant.

Vous analysez le manque de représentation du peuple dans les gouvernement. Le manque de pouvoir du peuple pour faire changer le pouvoir en place, etc.

Vos solutions de mandats court mettent le doigt au bon endroit mais la forme ne convient pas. En effet, si les mandat sont court c’est bien mais si ce sont des mandats électoraux, les candidats...passeront leur temps en campagne !! La solution est une fausse bonne idée.
Maintenant le mandat court est une bonne idée... mais il ne doit pas être soumis à l’élection.

Ce que votre analyse met en évidence tout du long mais que vous ne semblez pas voir c’est que le problème viens d’un même dénominateur à tous les problèmes que vous citez : l’élection.

C’est là, le vrai problème, l’élection est une machine a gagner. Alors le but est en lui même louable. Il s’agit de désigner le meilleur... mais le meilleur quoi ? Le meilleur candidat ?
Le meilleur candidat est celui qui fait le plus de voix. Quelque soit la méthode. Or ce candidat est il forcement le meilleur en économie ? en affaires sociales ? etc ?
Partant du fait que pour se faire élire il faut une campagne, il faut donc mentir. Faire des promesses etc. C’est là le problème. Nous votons pour le candidat que nous pensons le meilleur, pas le meilleur en réalité. Pourquoi les candidat d’aujourd’hui passent plus d’argent dans des conseillers d’image et de communication plutôt que dans des groupes de think tank qui apportent des idées au projet ?

Pour votre réflexion personnelle, je ne peut que vous conseiller de vous renseigner sur le travail de personnes qui se penchent sur le sujet depuis longtemps comme Etienne Chouard.

Veuillez définir démocratie !

"Le tirage par le sort est de la nature de la démocratie ; le suffrage par le choix est de celle de l’oligarchie » Montesquieu (Esprit des lois, livre 2 chapitre 2)

« Il est démocratique, par exemple, de tirer au sort les magistrats ; oligarchique de les élire » Aristote (Les politiques, livre 3, chapitre 9)

HAHA !! Vous êtes tombé dans le piège vous aussi. Vous appelez le système en place par son exact opposé. L’abus de langage n’est pas de votre faute, mais veillez à y faire attention.
Dans notre négligence et notre paresse intellectuelle, nous avons laissé installer des confusions intellectuelles qui rendent aujourd’hui le problème insoluble.
Les défauts de notre démocratie ? Encore faut il que s’en soit une ! Les Lumières doivent faire la toupie dans leur tombe, les révolutionnaires de 1789 n’ont pas voulu de la démocratie, ils l’ont tous dit et tous écrit !!!

Les plantes utilisent les propriétés quantiques de la lumière dans le processus de photosynthèse. Pourquoi pas nous ? Serions nous au final moins évolués ? Je n’y crois pas.

Techniquement, le financement est on ne peut plus simple. L’aide sociale en général vous coute un % de votre PIB. Pour garder votre balance, vous devez attribuer le même pourcentage de PIB au RU et bien sur aux aides sociales déjà en place. Le RU ne remplaçant pas (forcement) l’assurance maladie, l’invalidité ou les retraites. A vrai dire le RU est déjà en place. Il est aujourd’hui de la valeur du RSA. En analysant les revenus, aides, impôts et cotisations sociales vous voyez un plancher apparaitre. Le RU est caché dans le maquis qu’est l’aide sociale française.

Ce qu’il faut c’est mettre en place le RU de manière directe. D’une part pour une GROSSE simplification administrative et donc un cout bien moindre : une seule entité de gestion, aucun dossier administratif sinon une carte d’identité française et un RIB... (voire une carte de séjour, suivant ce que l’on met en place). C’est montré un système de RU prend, au maximum la même part du PIB. En tenant compte de ce que j’ai dit : moins même.

Pour ce qui est du protectionnisme, nous sommes les seuls idiots à ne pas en faire. Que les US ou les Chinois ne viennent pas nous faire la leçon, ils sont ultra protectionnistes.
Enfin, même si vous augmentez la TVA, vous avez supprimé les autres impôts. Ce genre de mesure pousse largement à la production locale, donc les entreprises étrangères implantées en France, vont largement se frotter les mains. Les produits 100% importés par contre, vont un peu serrer les dents.
Si vous augmentez la TVA sans toucher les revenus des gens, vous avez un effet inflationniste. Les importations valent cher et les gens consomment moins. Dans notre cas, les deux sont intimement liés. Certes les produits Français seront moins cher sur le sol Français que les produits importé mais vous n’avez que peu changé les pratiques de consommation. Donc les produits importés qui n’ont pas d’équivalents sur le sol Français, ne seront que peu ou pas affectés.

Pour ce qui est des très riches qui ne consomment pas tout leur argent, il y a un moyen très simple et très efficace. La mise en place du système amènera sans doute une inflation assez forte. L’inflation a le pouvoir de réduire la valeur du capital, comme par magie. Ensuite pour éviter la fuite de capitaux, rien ne nous empêche de mettre en place des taxes ou des moyens empêchant ces fuites de capitaux. Et si ces mesures choquent les soin disant libéraux : elles sont en vigueur aux USA, le berceau du libéralisme !!