bluebeer

Et c’est reparti pour un tour de dialogue de sourds. Les caricatures volent bas.

Zemmour balance les approximations historiques et les clichés avec une absence de vergogne déconcertante. Sa pensée est épidermique, sans plus. Les arabes et les nègres sont communautaristes (c’est normal, ils ont du mal à sortir de leur tribu, ils descendent à peine de l’arbre) et sont à l’origine du mal profond de la France et ne nos sociétés occidentales : le trafic de drogue et la petite délinquance. Même chose que les noirs aux USA qui ont beau être là depuis le début de leur histoire, mais qui squattent toujours le meilleur des geôles américaines. Un question de race, bien sûr, une incapacité atavique à s’adapter aux lois du marché, de l’offre et de la demande.

Accessoirement, le communautarisme asiatique ne gêne pas trop. Pourtant, il est bien plus conséquent que celui des Africains, et même, c’est le recours aux réseaux familiaux et communautaires qui permet à ces derniers de tirer leur épingle du jeu. Ici comme aux USA. Deux poids, deux mesures, pourtant, dans notre perception des « communautés ».

Zemmour, c’est le racisme pétochard et franchouillard à la Pétain, uniquement basé sur des stéréotypes, sans analyse en profondeur. Soutenir sans ciller qu’un prénom français est un gage de francité est assez énorme, mais passe aujourd’hui comme une lettre à la poste. Que les beurs et les blacks ne veulent pas travailler, qu’ils sont paresseux de nature (ah, le bon temps des colonies...). Il faut oser. Mais bon, ça a l’air d’être dans l’air du temps. On peut se permettre ça aujourd’hui à la télé française, sans trop risquer de se voir railler ou huer.

Les jeunes basanés de banlieue souffrent de diverses tares. Souvent une absence de structure familiale ad hoc qui leur offrirait le soutien nécessaire à une ambition propre. Un délit de faciès congénital et le mépris concomitant de la part des « gaulois » (ou « romains » faut-il désormais comprendre). Un univers où le mérite sert de moins en moins à quelque chose, et surtout pas à la promotion sociale. Où les magouilles emportent la mise, où les sacrifices mène à l’ANPE. La tentation de recourir au système D se comprend aisément dans ce contexte.

Si la société française était juste, si elle offrait une réelle perspective d’élévation par le mérite, si ses valeurs républicaines n’avaient pas été phagocytées par une classe politique mercantile et digne des républiques bananières, alors sans doute une analyse à la Zemmour aurait-elle un semblant d’épaisseur. Mais dans un monde dont l’élite même se voue au culte du fric et du blingbling, au mépris de l’éthique la plus élémentaire, pourquoi donc s’acharner à ne pas comprendre que la loi de la jungle l’emporte là où l’espoir est le plus faible ? Remplacez les basanés par des petits gaulois aux yeux bleus, mais fauchés et affligés d’une tare visible, et vous aurez le même phénomène, très exactement le même, de violence urbaine. Et toutes les dissertations philosophico-historico-ethnico-sociologiques n’y pourront rien changer.

Entièrement d’accord avec vous Helios. Sans vouloir élaborer sur les multiples facettes du phénomène OVNI, et notamment sur leur dimension « sociologique », il me semble que s’arrêter à une vision courte, c’est à dire tri- ou quadridimensionnelle, de l’univers revient pour le moins à faire preuve d’une curiosité restreinte. Les physiciens tenus de réconcilier les modèles issus de leurs champs d’investigation respectifs envisagent sans trop rechigner l’adjonction de dimensions supplémentaires, susceptibles de réconcilier leurs équations, et peut-être d’expliquer l’inexplicable. En agissant de la sorte, ils esquissent la possibilité d’un univers au-delà de notre compréhension.

Une jolie illustration du thème multidimensionnel se trouve ici :

http://www.dimensions-math.org/Dim_reg_F.htm

Ouh la vache, l’école de la cause freudienne ! C’est niveau grand maître, ça, non ?

Un peu étriqué, un peu psychorigide comme réaction : ça doit pas être jouasse dans la cour de récré de votre école.

Psychothérapeute = celui qui soigne par la psychologie.

Dans mon cas, cursus universitaire de base de 5 ans (masters), spécialité des sciences comportementales. 4 ans de plus aux States (masters), neuroscience cognitives. Plusieurs publications scientifiques. Spécialisé depuis une dizaine d’année dans les interventions de crise. Aime beaucoup les thérapies brèves, les pratique de manière un peu sauvage mais enthousiaste. Un peu d’hypnose aussi, très bon pour la communication.

Ne garde jamais un patient trois ans. Patient aller mieux avant. Bien avant.

Bises

Bonjour,

Que dire…

Ces perpétuelles diatribes de psychanalystes ou psychanalistophiles sont pénibles. En feuilletant le numéro du nouvel observateur qui fait l’illustration de l’article, je m’étais enfin rendu compte de ce qui faisait l’âme de ce mouvement. C’est la bande des rantanplans, les robins des bois, les derniers francs-tireurs contre la horde déferlante des psychobiologistes normateurs et technocrates. Eux sont les derniers gardiens du rêve, de l’imaginaire, de la libido, des pulsions mystérieuses, les derniers pourfendeurs de tabous. Dans un joyeux amalgame, ils mélangent les théories du conditionnement qui sous-tendent certains aspects des TCCs et les progrès des neurosciences et de la psychobiologie, réductrice et sans âme. Et bien entendu, ces vilaines théorie fleurent le souffre totalitariste.

Bien, bien, bien. Pour ceux qui se posent réellement des questions d’ordre méthodologique, épistémologique et déontologique, je propose de consulter le lien suivant :

http://www.pseudo-medecines.org/articles.php?lng=fr&pg=26

Cette suggestion ne s’adresse évidemment pas au noyau hardcore des convertis, qui n’y verront que basse manœuvre de béotiens, auxquels la grâce de la pensée freudienne, lacanienne, jungienne, etc., échappe irrémédiablement.

Je m’attends bien entendu à l’excommunication habituelle : « allez vous faire soigner ». Ce qui en dit long sur l’ouverture d’esprit et la capacité de débat des adeptes de la psychanalyse. Ceux qui ne sont pas avec nous sont contre nous. Ne serait-ce pas un peu totalitaire, comme réaction ?

Ah, au fait, je suis psychothérapeute. Généralement apprécié de mes patients, parce que je les respecte et ne cherche pas à les faire entrer dans un moule. Ou alors, je refoule, peut-être… Je ne veux pas voir la vraie réalité ? Allez savoir.

Merci.
Bel article.
Belle colère.