Bovinus

Bah... si vous ne voulez pas voir, que voulez-vous que j’y fasse ? Je vois un article du Nouvel Obs, déjà, ça sent le moisi. Je lis l’article, je vois dedans Washington Post et Al-Jazeera ; je relis le passage concernant le pauvre Hamza (dont nul ne doute qu’il soit aujourd’hui mort, mais ce qui est intéressant, c’est par la faute de qui), et je vois :

- du conditionnel
- « des commentateurs »
- de « différents témoignages »
- Al-Jazeera

Aucune preuve, aucune info, on ne sait rien et il n’y a aucune source fiable. La seule source nommément désignée est Al-Jazeera (chaîne qatarie à la solde de Washington, sorte de Fox News local). Enfin, la journaliste qui a rédigé ce torchon rédige aussi sur La Lybie et la Côte d’Ivoire, ce qui porte à croire qu’elle ne rédige en fait rien du tout, et se contente probablement de recopier - comme vous.

Par contre, les événements auraient eu lieu dans une ville qui est, comme par hasard, à quelques milliers de mètres à la fois du Liban, de la Jordanie et d’Israël. En gros, la cible idéale pour d’éventuelles opérations de déstabilisation.

Pas besoin d’être Einstein pour voir que c’est une opération de com. Forcément, si on s’informe sur le Nouvel Obs and co, on le voit peut-être moins (autant regarder TF1), mais personnellement, cette version-là me paraît largement plus crédible.

tonimarus45 :
bonjour—a l’auteur—je vous decouvre sous un jour nouveau et je suis deçu ;soit vous etes sincere et je pense que vous devriez ,comme je l’ai deja dit, vous mefier, compte tenu de certains faits anterieurs de manipulations,de ce genre d’information ,soit vous n’etes pas sincere et là c’est plus grave.quand a moi je pense,mais je peux me tromper, cela n’a qu’un but,obliger la russie ,comme la chine a ne pas utiliser son droit de veto ou tout au moins s’abstenir lors d’une resolution du conseil de securite de l’onu qui permettrait a l’otan d’intervenir en syrie.

Justement, je me posais la même question : Imhotep est-il allé trop vite en besogne, se contentant quasiment d’un Ctrl+C / Ctrl+V sur le Nouvel Obs, ou bien, le fait-il exprès ?

L’article du Nouvel Obs est de la propagande pure, les ingrédients sont tellement gros et si grossiers (voir mon post plus bas) que ne pas le voir impliquerait d’être sacrément bigleux.

Reste à savoir pourquoi Imhotep fait-il du copier/coller sur le Nouvel Obs (qui à son tour copie le Washington Post et Al-Jazeera) et le JDD, ce qui est déjà limite en soi, et pourquoi ne vérifie-t-il pas ce qu’il copie. Est-il aveugle, ou bien, payé pour l’être ?

Imhotep :
Cette tragique, douloureuse et triste histoire d’Hamza, 13 ans, torturé et exécuté, montre que la cruauté de certains hommes n’a ni barrières ni fins, et que nous, ici, sommes bien lâches et bien passifs.

Qui peuvent-ils bien être, ces hommes si cruels ?

Imhotep :
et l’Afghanistan de Poutine ?

Vous vouliez sans doute dire... George W. Bush ? Les lapsus nous font souvent dire de ces choses...

Extrait de l’article du NouvelObs cité par l’auteur :

Un mois d’emprisonnement

D’après différents témoignages, Hamza a été arrêté le 29 avril dernier par la police secrète dans la ville de Jiza près de Deraa, indique Al-Jazira. Il aurait été arrêté pour avoir chanté "à bas le régime" avec d’autres jeunes. Pour le reste, aucune information n’a été donnée à la famille avant que les autorités de la ville ne demandent à la mère du jeune homme, près d’un mois plus tard, de venir chercher son fils pour l’enterrer.

Pour les commentateurs, Hamza Ali Al Khateeb est en train de devenir le Mohammed Bouazizi syrien, du nom du jeune Tunisien dont l’immolation par le feu en décembre 2010 avait avivé la révolte tunisienne.

Extrait d’une interview du propriétaire du Nouvel Obs parue en 2004 :

Quels doivent être les rapports entre la publicité et la rédaction ?
C.P.Nous avons une charte très sévère signée par 139 journalistes sur 140. Elle précise qu’on doit vérifier chaque chose, ne pas faire de citations anonymes, ne pas employer de conditionnels.

Céline Lussato m’a tout l’air d’être une rédactrice particulièrement spécialisée. Là où l’Occident déploie ses militaires, Mme Lussato fait le tapin. À moins qu’elle ne fasse que signer ce que lui soumet l’AfriCom... Je me demande combien elle se fait par mois, vraiment.

Imhotep, vous sentez pas comme une odeur bizarre ? Plus on fouille, et plus votre truc pue la propagande. À moins que ce ne soit vous...

Les révolutions « classiques », les grands rassemblements, c’est bien, mais face à une police surentrainée, surarmée, suréquipée, en nombre supérieur (où trouvent-ils tous autant de connards ?), ça ne vaut plus le coup. Il faut employer d’autres moyens.

Il vaut mieux être présent partout simultanément, quitte à être beaucoup moins nombreux, qu’à un seul endroit tous en même temps ; comme on le constate de plus en plus, les rassemblements de masse sont aujourd’hui neutralisés, encadrés, dispersés par une flicaille de plus en plus efficace et de plus en plus nombreuse.

Des rassemblements fréquents et dispersés permettent de se parler, de se connaître, de créer un lien social plus facilement ; cela permet aussi d’être vu. Si un tel mouvement est pris au sérieux, la présence policière, elle aussi, sera vue. Et en général, elle ne génère pas la sympathie.

Par ailleurs - et les Espagnols ont au moins le mérite de l’avoir très bien compris - il ne faut plus aujourd’hui s’en prendre au Président de la République, au gouvernement, à l’Assemblée Nationale, aux partis politiques etc, mais à leurs bases C’est à dire, aux valeurs, usages, règles tacites, opinions, comportements, idéaux, etc., qui ont généré toutes ces institutions, leur ont permis de se mettre en place, de se maintenir, et même de prospérer.

Sarkozy n’est pas à l’Elysée par hasard, il y est parce que tout ce qu’il véhicule, tout ce qu’il représente, tout ce qu’il sert, tout ce qu’il tient pour ses principes et ses « idées », tout cela s’est répandu au sein de la société comme un cancer. Il s’est trouvé assez d’imbéciles pour voter pour lui, tout comme les CRS se trouvent toujours assez de connards volontaires pour tabasser du manifestant. Et il se trouve encore aujourd’hui des imbéciles qui se déclarent prêts à voter Sarkozy une deuxième fois, sans même mentionner ceux qui se déclarent prêts à voter FN. Entre les deux, ça représente au minimum 30% de voix. C’est à ce cancer-là qu’il faut s’en prendre, et non aux excroissances hideuses qu’il génère. Si aujourd’hui une révolution renversait Sarkozy, il s’en trouvera aussitôt un autre pour le remplacer. Il sera éventuellement moins méprisable, mais poursuivra la même politique. M. Obama est certes plus sympathique que M. Bush, mais à part ça, la différence n’est pas énorme. Mais par contre, il ne se trouvera personne, en revanche, pour abolir les lois, règlements, décrets qu’il aura eu le temps de faire passer.

C’est à se demander, même, si tous ces guignols ont encore un quelconque pouvoir ; personnellement, j’en doute.

La façon la plus efficace et la plus radicale de les atteindre et de résister, c’est de s’en prendre directement à la base l’ordre socio-économique existant. Ne plus aller voter. Ne plus consommer que le minimum nécessaire. Ne plus acheter de voitures. Ne plus avoir de télévision. Ne plus laisser d’argent sur son compte en banque. Acheter d’occasion. Répandre cette attitude. Se rassembler pour en parler.

Ce serait déjà un bon début.