Bovinus

@ Tiberius

Ne prenez pas mal ce que je vais vous dire, mais sachez que je me rends parfaitement compte en vous lisant de la modestie de votre culture.

Non, non, rassurez-vous. Il se trouve que je suis spécialiste en géopolitique et en relations internationales, et que sur le chapitre du M-O j’ai eu la chance d’avoir l’un de nos meilleurs spécialistes du monde arabe comme prof (Christophe Charle, ça vous dit quelque chose ?). Mais vous avez raison, il faut savoir être humble.

Je connais la ritournelle des néo-cons sur l’Irak et la métaphore du mécanisme « tâche d’huile », devant propager la sainte démocratie partout dans le Moyen-Orient. Mais je ne pense pas que ce que les journalistes appellent « printemps arabe » soit lié à l’invasion américaine de 2003, qui n’a pas été un succès, ni même un demi-succès, ni même un quart de succès avec 8 ans de retard, comme vous le prétendez. Cette aventure irakienne s’est avérée être un échec total. Ça aurait pu marcher, mais certainement pas entre les pattes des anglo-saxons, et certainement pas à la marge du droit international et de l’ONU.

J’analyse le Moyen-Orient comme on me l’a appris, c’est à dire, surtout à la lumière du conflit israélo-palestinien. Et je peux vous dire que ce qui se passe en ce moment sur ce dossier-là est un séisme géopolitique, et un immense espoir pour les peuples orientaux. Ainsi que pour nous, par contrecoup. Faudra pas louper ce créneau-là, car si on le fait, on sera définitivement considérés comme des guignols.

Cela dit, ma « zone de spécialité » à moi n’est pas le Moyen-Orient, mais le monde ex-soviétique et russe. Ce qui ne m’empêche pas de me tenir au courant de ce qui se passe ailleurs.

Je méprise et rejette la non-pensée néo-conservatrice, qui me fout des boutons rien qu’à en entendre parler (mais, rassurez-vous, je me suis forcé à lire Brzezinski, Kissinger, Fukuyama, Huntington, etc). C’est, véritablement, de la géopolitique « Risk », ou « Command & Conquer : Alerte Rouge ». Je vous accorde que la connaître n’est en effet pas sans intérêt pour voir à qui on a affaire. Mais contrairement à vous, je ne la prends pas au sérieux, et préfère m’en tenir à des analystes comme Morgenthau, Aron, ou même, auteur plus récent, Kenneth Waltz. Je pense que bon nombre de postures néo-conservatrices sont de l’ordre de la propagande ou de la justification, mais pas forcément explicatives.

C’est vous-même d’ailleurs qui me donnez raison, par votre petit exposé « irakien » en m’expliquant pourquoi ils y sont allés. C’est ce que je me tue à vous hurler depuis au moins 3 ou 4 posts : le prétexte n’est rien, l’intérêt est tout (dans ce cas précis, les ADM et soi-disant djihadistes irakiens, c’était du flan et c’était clair comme de l’eau de roche).

Je pense que pour l’Afghanistan, c’est pareil : que Ben Laden n’est qu’un prétexte, une sorte de Grand Croquemitaine Islamique, bien pratique pour justifier une invasion de l’Afghanistan, mais pouvant également servir pour justifier le désengagement de l’Afghanistan, maintenant qu’il est évident que c’est un énième fiasco. Je suis prêt à parier avec vous que le désengagement américain aura lieu avant fin 2012.

L’Occident a repris sa croisade pour la démocratie sous l’œil effaré des Russes et des Chinois qui ne savent plus très bien comment réagir, ceci parce que, comme dans les plus beaux rêves des néoconservateurs, de la Côte d’Ivoire à la Libye, l’Occident a le soutien des peuples.

Venant d’un type qui me parle de la « modestie de ma culture » - alors que les RI, c’est mon métier - cette déclaration est ... comment dire ? Surréaliste ? D’ailleurs, vous avez raison de parler des « beaux rêves des néoconservateurs », car l’Occident est en effet, en train de rêver debout. Un tel niveau d’ignorance et de déni de la réalité, de la part de nos dirigeants, est réellement préoccupant. Le « réveil » risque d’être douloureux.

Yvan :

j’accuse les politiciens de faire le lit du fascisme en se détournant des préoccupations des peuples au nom d’une idéologie au service du capitalisme financier sans frontières

C’est, en effet, exactement ce qu’ils font. Mais n’ayez pas la naïveté de croire qu’ils le font par inadvertance ou irresponsabilité, ils le font sciemment et en parfaite connaissance de cause. C’est que, cher ami, le « fascisme » n’est point l’ennemi du « capitalisme financier cosmopolite ». Bien au contraire, il s’en accommode fort bien. Les uns et les autres, la main sur le cœur, nieront catégoriquement, à qui le niera le plus fort, dans une sainte indignation « démocratique » ou « nationale », selon le jargon propre à leur label politique, mais ce ne sont là que mensonges éhontés. En vérité, ils sont de la même engeance, ont les mêmes intérêts, et ne cherchent qu’à perpétuer le système existant pour en profiter le plus longtemps possible. Toute cette racaille sert le même maître : l’Argent. Elle n’a pas de patrie, pas de principes et aucune décence, son unique but est de se gaver et de jouir.

oui à la propriété privée, oui à l’individu dans un cadre démocratique et respectueux des droits de l’Homme.

Eh bien, moi je dis non. Il convient aujourd’hui de réviser le concept même de propriété, de remettre l’individu à sa juste place, c’est à dire, à l’arrière-plan et de jeter aux ordures cette monstruosité franc-maçonne qu’il est convenu d’appeler « droits de l’Homme ». L’Homme n’a aucun droit, il n’a que des devoirs, et avant tout, envers sa propre humanité. Tant que toute cette infection n’aura pas été extirpée, aucun avenir réel ne sera possible, ni même imaginable.

@ kemilein

Je n’avais pas vu votre intervention, mais c’est assez proche de ce que je disais plus haut. Content de voir que je ne suis pas le seul à être à peu près lucide. Vous avez mon +.

Aldous :
Les USA se sont lancé dans un jeu géostratégique assez risqué, misant un peu trop sur la faillite russe qui est grandement dépassée et sous-estimé la vitesse de croissance de la puissance chinoise.

Les USA aux abois, entre postures agressives et va-t-en guerre, opportunisme et aveuglement chronique font surtout du grand n’importe quoi qui risque fort de leur péter à la gueule. Le problème est que comme nous sommes solidaires de leurs conneries, nous aurons notre part dans le solde des pots cassés.

La guerre a commencé il y a 11 ans.

En effet. Tant que la Russie était dirigée par un imbécile alcoolique et incompétent, ça « allait » encore. Avec un tsar pragmatique et intelligent à sa tête, une Chine au potentiel démultiplié par sa fulgurante ascension économique et un monde Arabe embrasé par l’arrogance et l’imprudence des États-Unis, la situation n’est plus du tout la même. La raréfaction des ressources et de l’énergie amplifient les tensions géopolitiques et alimentent une concurrence de plus en plus soutenue entre les différents protagonistes du grand échiquier mondial, créant un contexte économique explosif, déstabilisé par la transition douloureuse vers un monde multipolaire, caractérisée par l’émergence spontanée d’alliances régionales, d’intérêts ou d’affinités ethno-culturelles.

Mon commentaire ci-dessus ne s’adressait évidemment pas à Aldous, mais à Tiberius. Mea culpa.