Brath-z

Mentionnons encore que Jean-Luc Mélenchon fut le seul responsable politique français à rétablir la vérité sur la proposition de Chavez quand les éditocrates de tous poils prétendaient que « le dictateur vénézuélien apporte son soutien à son collègue libyen » (c’est pas loin d’être une citation de Jean-Michel Apathie, ça).

« Vous vous fichez de nous ou quoi ? Mélenchon a voté OUI au bombardement du peuple libyen. »

Absolument faux !
Mélenchon a voté « oui » à la résolution 1973 de l’ONU établissant une « zone d’exclusion aérienne » au-dessus de la Libye, comme il en a été établi par exemple en Irak ou en ex-Yougoslavie. Il a de plus ajouté qu’il s’opposait à toute implication de l’OTAN dans l’exécution de cette résolution.
La « coalition » menée par l’OTAN se trouve dans l’illégalité depuis que la première bombe a touché le sol. Mais, évidemment, nos journaleux n’ont jamais établi la moindre distinction entre la situation actuelle et le mandat (pourtant impératif) fourni par la résolution de l’ONU.

Heu... Wahou... Mélenchon parle de « l’illégitimité du système de la dette » depuis (au moins) 1990 (congrès de Rennes du PS, motion 4 menée par Jean-Luc Mélenchon, 1,35% des voix). Il s’est penché plus avant sur la question lors de la protestation contre la casse du système de retraite, mentionnant à plusieurs reprises qu’on avait sciemment obligé la France à se financer en empruntant sur les marchés privés (donc à taux prohibitif) plutôt que de s’auto-financer à taux presque nul (dans la pratique, il existe toujours un taux d’intérêt minimal) et que, sitôt élu, il abrogerait ce système.
Sinon, la loi de 1973 (dite Pompidou-Giscard) n’existe plus. Elle a en revanche son équivalent dans le traité de Maastricht (que Mélenchon a soutenu à l’époque, reconnaissant dès 2005 qu’il s’agissait d’une erreur) puis dans le traité de Lisbonne. Par conséquent, rejeter le traité de Lisbonne c’est AUSSI rejeter la dette illégitime (il y a de la dette légitime ; elle peut d’ailleurs être jugée illégitime dès qu’elle pèse sur les finances publiques, ce qui peut donner lieu à moratoire, comme l’avait fait de Gaulle en 1945).

Il ne faut jamais oublier ce qu’est devenue la franc-maçonnerie depuis un bon siècle. La franc-maçonnerie n’est plus cette instance spiritualiste teintée de religiosité (en France : catholicisme, en Angleterre : anglicanisme, en Écosse : judaïsme, etc.) mais constitue essentiellement un biais de rencontre et de distractions pour les notables.
On peut le déplorer. Mais force est de constater que depuis plus d’un siècle, la franc-maçonnerie, ça n’est plus qu’un moyen de cultiver l’entre-soi social dans un cadre somme toute moins chiant qu’une réception chez l’ambassadeur. Rien de plus, mais rien de moins.

Il faudrait déjà qu’ils arrivent à unir le NPA tout court. Parti comme c’est (et bam ! moins 3000 militants en six mois), ça serait déjà un exploit.