C BARRATIER

Une hystérie collective conduit l’auteure en mal d’idées à ressasser ce qu’elle ne sait pas plus que nous !

Je râlais de payer du courant électrique pour que FR3 me bassine encore avec ça le soir où ils ont remis ça.
Moins on en sait, plus on en jacasse.
Il y a de fausses infos qui sont là pour faire diversion, car dans le monde, en matière d’assassinats par faits de guerre ou de crise économique provoquée, il faut parler d’autre chose.

En France notre gros problème est SARKO et le fric qu’il a gaspillé. Du fric emprunté que nos enfants rembourseront. Un fric fou pour faire le malin PARIS BRUXELLES avec son avion super cher à la minute de vol, pendant que les autres chefs d’états locaux prennent des courriers réguliers ou le train. SARKO l’opposé de l’économe Angela MERCKEL.

DSK lui rend de fiers services en faisant parler de lui au lieu du gaspilleur frimeur que nous avons en guise de chef d’état.
Je suis étonné que TF1 l’ai lâché ici. FR. n’a pas le choix, aux ordres depuis qu’il a changé la loi. A2 va payer cette infidélité : il fallait parler de DSK. Dans un poulailler, quand une poule caquette, elles caquettent toutes. Quand un média caquette, il faudrait le suivre : hystérie !

Ardéchois, je n’avais pas relevé la fin de votre intervention critique.
 La France n’est rien d’autre que les citoyens français, ceux qui ont le droit de vote ! Nos enfants en sont co propriétaires avec nous et aussi avec les citoyens sans enfants...Les jeunes générations sont très démocrates, républicaines, laïques, et ne veulent pas d’une religion d’Etat. Ne vous inquiétez pas, ils garantissent l’héritage français qui est la liberté de pensée conquise contre l’église catholique qui n’en voulait pas, ils garantissent les droits humains et l’égalité Hommes Femmes qui a bien des progrès à faire en particulier en ce qui concerne la libre disposition de leur corps. Je pense que vous connaissez l’association Regards de Femmes, sinon pour pouvez lire les news de mon site commençant par l’intitulé « Femmes... »

http://chessy2008.free.fr/news/news.php

Ardéchois, ce sont souvent des socialistes qui arrosent tant l’école privée....je le sais dans mon village, et aussi par les multiples mails reçus de communes (bretonnes souvent) où le combat commence !
Je ne vous l’avez pas dit, mais le Journal des Maires a repris mes textes sur la légalité du forfait communal ! Alors ça circule.

Si les maires appliquaient simplement la loi, les écoles privées recevraient deux fois moins. Dans mon village, elles recevaient plus par enfant de la commune que ne recevaient les enfants du service municipal scolaire. L’école publique est un service de la mairie, comme l’état civil, elle assure un service public, là où le privé n’assure qu’un service privé ! sans intérêt général...sans avoir à respecter les règles de recrutement de l’école publique...bref un service d’une communauté...qui rerfuse de payer ce service et veut le faire payer à tous les contribuables.
Il est bien que les écoles privées existent, (c’est la liberté et la laïcité de la République) mais moche que des élus utilisent leur pouvoir pour « se servir » en finançant leur communauté catholique, ce qui serait vôtre cas. C’est à dire que vous faites au quotidien ce que vous dénoncez dans votre article : vous demandez en me répondant que des élus se servent personnellement en distribuant des fonds publics à leur chapelle perso ! Je pensais que vous étiez peut être ainsi, ceux qui dénoncent les élus malhonnêtes que j’ai connus jusqu’ici sont eux mêmes malhonnêtes. Je ne veux pas généraliser, mais je crois ce que je vois, et je cherche sans cesse, je regarde tout à la loupe ! Et j’ai bien photographié les foudres donneurs de leçons. « Fais ce que je dis, ne fais pas ce que je fais » : C’est vous !

Vous entendrez avec des délais reparler de ma commune. Au Conseil municipal de juillet 2011, deux élus qui ont des enfants à l’école catholique et qui ne font pas grand chose pour la commune sauf essayer de voter des subventions favorables à leur poche perso et non prévues par la loi. C’est ce qu’on appelle de la prise personnelle illégale d’intérêt. Et je vais attaquer la décision du Conseil qu’ils ont fortement exigée et votée..ce que la loi interdit. Car grâce à eux, la subvention cadeau est passée. Je dois dire que le Maire a été très démocrate dans ce conseil.

Vous remarquez qu’en réponse à votre article sur la malhonnêteté des élus, j’allais dans votre sens et démontrais qu’un citoyen peut agir pour combattre cette malhonnêté ! Voilà que cela ne vous plait pas car vous n’appréciez pas ce que je réussis sur le terrain ! Comme on dit, vous voilà pris la main dans le sac.

Vous avez remarqué que ce que je combats, c’est l’argent distribué aux écoles privées en dehors du cadre de la loi républicaine.....Je n’ai rien contre ce qui est légal (la loi DEBRE de 1959).

J’espère pour mon pays que vous ne serez jamais élu à aucun niveau public ! Vous seriez pire que ceux que vous dénoncez !

Les citoyens d’un pays, d’une commune, ont les élus qu’ils méritent. Il y a de bons élus, « nickel », à tous les niveaux, il y a des brebis galeuses qui sont très fortes, comme le sont les banquiers véreux qui nous ont ruiné, et notre système anglo saxon de libéralisme sauvage que nous avons accepté.
Les citoyens de l’Occident ont décidé de donner tous les pouvoirs financiers à des voyous. On a tout privatisé. Car il faut que tout rapporte à quelques uns, nous aurons bientôt des PDG à 10 millions d’euros par mois dans les groupes d’hôpitaux et un à la Sécu...nous paierons.

Le problème est que nous ne suivons pas les élus, que nous ne les marquons pas à la culotte dès qu’ils sont en place. Les premiers surveillants de tout élu devraient être ceux de son propre parti d’ailleurs.

J’ai découvert le problème que je ne soupçonnais pas lorsque j’ai été élu au Conseil municipal et que le maire a essayé de faire passer une subvention de 42 000 euros à l’école privée catholique des riches de la commune, - très minoritaire donc, elle ne se remplit à 80 enfants qu’avec ceux de communes voisines, majoritaires, alors que la publique en compte 200 du village.
Nous n’avions pas voté ce don, il n’en avait même pas été question au conseil municipal. Bien sûr j’ai pu bloquer l’affaire, - occasion quand j’en ai parlé de découvrir un problème national. Le même. On promet en catimini des sous à des groupes sans le dire à tous (dans ma commune le maire avait promis à des parents de l’école privée, et on peut faire confiance au tam tam ensuite...mais les parents de l’école publique ne savaient rien, le maire leur disait que tout irait au mieux pour eux car il était pour la publique) !
J’ai été élu dans l’opposition, bien sûr. Mais le maire a trouvé dans son équipe des gens qui l’ont désavoué...
Ce n’est pas tout, il avait promis d’installer la cantine communale près de l’école privée, loin de la publique (l’argent de la construction était là, laissé par l’ancienne municipalité avec permis de construire à côté de l’école publique.). Il a fallu que j’aille expliquer le problème posé à la majorité des familles de la commune auprès des parents, à la sortie de l’école publique. Letam tam a bien fonctionné, revirement, la cantine publique s’est faite à côté de l’école publique !
Cela prouve qu’un citoyen vigilant peut changer les choses. Par mon site modeste internet j’ai réveillé des milliers de citoyens et de la BRETAGNE à la MEDITERRANNEE, des citoyens de base contrôlent leur coptabilité municipale comme c’est leur droit. Tout est ici sous le titre « Guide du forfait communal » :

http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=140

Voilà donc comment je vois les choses. Contrôler, contrôler toujours, faire savoir. Les citoyens de base n’hésitent pas à tricher pour leurs impôts, lers remboursements de frais lorsqui’ils y ont droit...Ils doivent savoir que leurs élus sont comme eux et que la fonction ne les change pas. La tentation de rouler pour sa propre poche au lieu de l’intérêt général est grande.

Les présidentielles sont loin, les anglo saxons, les agences de notation, les USA, feront en sorte que par les médias qu’ils tiennent, nous votions pour le candidat qu’ils nous désigneront...Difficile de résister à un raz de marée de propagande. Ils ont rouvé un successeur à SARKO en Marine LEPEN (là c’est devenu héréditaire..gare au népotisme) pour appliquer leur politique favorable aux plus riches, aux privatisations, au recul des services publics, favorable à une religion censée représenter le pays, le christiannisme, - nous aurons même un nouvelle fête, Jeanne d’ARC, celle qui entendait des voix ! On n’est pas fauchés !

Pour moi, je voterai dès le premier tour pour le candidat qui d’après moi aura le plus de chances d’aller au second tour, et qui ne sera pas une tête de pont du libéralisme totalitaire prôné par les USA. Je pense que beaucoup le feront. Mais ce que font les autres n’est pas mon problème.

Pas mal la discussion. Mais il faut rappeler ce qu’est la laïcité : la liberté de conscience, le droit pour chacun de penser ce qu’il veut, l’interdiction pour l’Etat de commettre des ingérences dans les espaces « philosophiques » au sens large, et l’interdiction aux communautés de tenter d’imposer quoi que ce soit à l’Etat.

Les médias ont parlé à tort de la manif des laïques en Espagne. Parmi eux, il y en avait, mais il y avait aussi de non laïques, car il y avait des ennemis des religions en général, capables d’insulter des croyants (la réciproque est aussi très répandue). Parmi les pèlerins je pense qu’il y avait un grand nombre de laïques, surtout parmi ceux qui venaient de France où je rencontre des catholiques fervents très attachés à la laïcité de la République et à la loi de 1905.
Un athée laïque ne traîne pas dans la boue un croyant en raison de sa foi, et un croyant laïque respecte tout autant celui qui ne croit pas. On en est là en France pour la majorité des citoyens.

Présenter la laïcité pour ce qu’elle n’est pas, - une philosophie anti religions- lui fait du tort : la laïcité n’est pas une opinion, mais la liberté d’en avoir une et d’être respecté par tous les autres. Les intégiristes et fondamentalistes ont imaginé des biais pour affaiblir la laïcité, comme par exemple de lancer l’idée de « laïcité posititive » (les mêmes ne voudraient pas qu’on parle de catholicisme positif). Le pape actuel des catholiques a lancé l’expression, Sarko l’a reprise et aussi les LE PEN. On voit mal des gens qui ont toujours combattu la laïcité expliquer ce qu’elle doit être !

Dans ce combat, les détracteurs parlent de laïcisme, ce qui n’a pas grand sens.
Voiir la new « Laïcité travestie en laïcisme par ses détracteurs » ici :

http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=192

C’est vrai que les parents inculquent une religion à leurs enfants, l’outil qui marche bien est la répétition, le catéchisme, les rites, le par coeur, chanté ou dit. Mais il est vrai aussi que les enfants tournent parfois le dos à ce qu’on leur a appris.

Pour sauvegarder leur liberté de pensée, il faut d’abord les respecter. L’école forme à l’esprit critique, la philosophie n’est pas suffisamment enseignée. Cela facilite la discussion, l’écoute de l’autre. il y a des enfants de milieux athées qui choisissent asultes une religion. La République laïque donne le droit de changer d’avis ! Quitter une religion ou en prendre une, ou tout ce qu’on veut !