Charmord

Illustration de ce que je viens de dire dans ta news de ce jour :

(...)

C’est très étrange ! : alors qu’il y a d’habitude des dizaines de trolls qui font des dizaines de post par heure sur ce forum, la je peux poster un message (l’un des derniers après une série de 500 posts) et avoir une seule réponse le lendemain. C’est à se demander si je suis encore en ligne ou si j’ai la même perception du forum que tout un chacun !


Il ne te traverserait pas que :

1. Le nombre de post décroît au fur et à mesure que le temps passe après l’article (paru il y a des semaines)

2. Les trolls, comme tu les qualifies justement, se délectent de tes attaques injustes contre l’auteur de cet article et les citent à tout-và dès que l’occasion se présente sur les forums.

Ne sont-ce pas là des explications aussi satisfaisantes que celle tu sous-entends dans le passage que j’ai repris de ta news ?

Quant au fait que tu aies soi-disant fait le ménage et éliminé 90% des arguments avancés par Reopen, cela n’est pas évident à la lecture de ton site, moi qui connaît les deux...

Disons par exemple que tu aurais été bien inspiré de ne pas retenir les déclarations grotesques de Cossiga comme élément fort prouvant le complot américano-sioniste...

Bref, tes attaques injustes et répétées sur des forums publiques (falsification de données, désinformation, ...) à l’encontre de Reopen911 sont, excuse-moi de le dire, minables et indignes de l’apport que tu aurais dû constituer, si tu avais été un tantinet plus équilibré et moins égocentrique.

Décidément, Frédéric,

Tu ne peux visiblement pas concevoir que l’on puisse être d’un autre avis que toi, voire même se tromper (même si le spécialiste e sismologie en face de toi est persuadé du contraire) sans être pour autant un agent de désinformation...

Tu te souviens sans doute de Mehmet... Et bien, tu vires dans les mêmes excès ridicules. Et c’est franchement navrant de te voir porter atteinte à l’intérêt du mouvement reopeniste pour des questions d’ego surdimensionné ou des tendances paranoiaques non assumées...

Que je sache André Rousseau n’a pas fait un manifeste de debunking où les mensonges se melent aux dissimulations, ommissions, erreurs factuelles, injures, diffamations à répétition (Je ne vise personne bien-sûr)... Il a juste émis une théorie scientifique que tu ne partages pas...

Tout cela valait-il un tel déchaînement ?

Prends du recul, quelques vacances bien méritées, petit conseil...

En attendant PHD, l’auteur n’a pas de problème à s’exprimer sous vraie identité...

En outre, il semble qu’il n’en rencontre pas davantage pour réfuter ton argumentation censé dénier toute valeur à son article.

Nous verrons cela lors de la publication de sa réponse.

Je ne m’étonne guère du sort de cette action de A. Galop. Je la trouvais également insuffisamment argumentée pour obtenir une condamnation des défendeurs sur base d’un grief aussi général que « conspiration »...

Mais, franchement la décision de la Cour prête à sourir tant elle ne répond que par des généralités aux arguments qui étaient élevés et qui se fondaient sur de réelles insuffisances de l’enquête, notamment quant à la question des attaques au Pentagone.

Seulement, c’est clair que qui dit insuffisances de l’enquête et cover up ne dit pas pour autant preuves que le Gouvernement ou l’armée US mouille dans un complot... Cela, si tu es honnête, tu devrais admettre que je l’ai toujours prétendu ! Et ce n’est évidemment pas pour rien que ce qui est demandé de manière générale par les truthers,k c’est la réouverture de l’enquête car la majorité est consciente que lorsqu’il s’agit de prouver la culpabilité de quiconque, les preuves viennent à manquer... 

Bref, revenons au sujet car cette action de Gallop n’était pas une action visant à critiquer les conclusions de l’enquête telle que l’envisageait mon interlocuteur. Je répète qu’à ma connaissance, une telle action n’a jamais été introduite.