Charmord

Des démarches non contentieuses ont déjà été effectuées en ce sens y compris soutenues par des proches de victimes mais à ma connaissance, aucune plainte de ce genre n’a été introduite.

Pour quelles raisons, je l’ignore... Je ne connais pas toutes les arcanes du système US. Y aurait-il des obstacles juridiques ?

Il y a potentiellement l’obstacle de l’immunité de juridiction qui fait l’objet d’une interprétation parfois fort conciliante de la part des juridictions, lorsque des responsables politiques sont visés par une action.

J’avais fait des recherches sur ces questions sur le forum zetetique disparu sans laisser de traces. 

On peut aussi estimer que les truthers US ne misent pas un kopeck sur les actions en justice ou n’ont pas les fonds nécessaires pour pouvoir les mener ? Ou ne sont pas suffisamment organisés pour entreprendre de telles actions...

Tout cela est possible mais franchement, je ne peux pas répondre à ta question.

Je ne parlais pas d’élever ces objections dans le cadre du procès Moussaoui mais dans celui à venir de KSM et Consorts. C’est, je le répète, la voie la plus directe mais elle est parsemée d’embuches...

Et si on laissait Maupassant parler lui-même de la « conspiration » ?

Aucun coin de la terre n’a donné lieu plus que Venise à cette conspiration de l’enthousiasme

Et si on laissait Maupassant parler lui-même des sages et des fous :


Mais soit-on quels sont les sages et les fous dans cette vie où la raison devrait souvent s’appeler sottise et la folie s’appeler génie ?


N’est-ce plus poétique et sensé que ces rapprochements pseudo-logiques tentés par l’auteur ? Réduire la force poétique d’un récit remarquable tel celui du Horla à une métaphore aussi triviale, franchement... le pauvre Guy doit se retomber dans tombe...

Dernière chose : A quand un rapprochement entre HP Lovecraft et David Ray Griffin ?

Pour ma part, je ne vois pas quelle plainte je pourrais introduire devant les juridictions belges... Il y a de fortes chances pour qu’elles me rient au nez, tu ne crois pas ?

Je ne connais pas assez le système Us pour savoir si une plainte pourrait être introduite de ce chef par des associations de truthers.

Il me paraît clair que dans un monde idéal, ce devraient être les avocats des prévenus qui devraient soulever ce genre de vices relatifs au manque d’indépendance de l’enquête telle qu’on la connaît du moins à travers les informations qui sont parvenues au public .

A cet égard, des associations de truthers pourraient effectivement prendre contact avec les avocats représentant la défense, pour leur faire part des de ces différents vices affectant l’enquête, avec le risque nullement hypothétique qu’ils soient stygmatisés comme venant en aide à des islamistes dangereux...

Mais, en tout état de cause, même s’ils devaient prendre les devants, les truthers ne pourraient aboutir dans leurs démarches qu’à deux conditions a minima : 

Primo, les prévenus plaident non coupables (à défaut de quoi, il n’y aura aucun réexamen de la matérialité des faits et des crimes commis ni même des élements à charge contre les prévenus, c’est ce qui s’est passé dans le procès Moussaoui au cours duquel les élements probants n’ont été discutés et ne pouvaient êtree appréciés par les jurés et lela Brinkma qu’au regard de la détermination de la peine, pas de la mise en cause de la responsabilité). 

Secundo, les juridictions saisies devront respecter des garanties d’indépendance et de respect des droits de la défense, ce qui est apparemment toujours en débat, puisque les (néos) conservateurs poussent encore fortement Obama à faire juger les prévenus devant des tribunaux militaires.

Autrement dit, la marche de manoeuvre pour dénoncer les vices de l’enquête est fort étroite pour les avocats des prévenus, à supposert qu’ils soient en mesure ou aient la volonté de défendre correctement leurs clients, ce qui est encore une autre incertitude.

Donc, pour toi, Castor, dire :

1. Je ne sais pas ce qui s’est passé car les éléments dont on dispose sont incomplets contradictoires et parfois et même souvent non authentifiés.

2. Je sais en revanche que certains faits et événements sont suffisamment documentés par les informations disponibles que pour conclure au caractère non admissible sur le plan du droit et de la logique de la version gouvernementale.

3. Les points de contradiction, ommissions, mensonges, doivent faire l’objet d’une enquêtre complémentaire qui devra prendre en considération d’autres hypothèses que celle exclusive sur laquelle l’enquête actuelle semble reposer

Cela revient à croire en une théorie alternative ?

Pas étonnant dans de telles conditions que tu voies des contradictions dans la position que je défends. Celles-ci n’existent que par un manque flagrant de logique ou plus vraisemblablement un trouble manipulatoire compulsif (TMC), toutes tares incompatibles avec l’exercice de la profession que tu prétends exercer...

Bien à toi. Et repose-toi, tu en as grand besoin

Tu mens comme un porc n’équivaut pas à tu es un porc, ce que je me permettrais pas de dire... Tu es décidement dépourvu de la plus élementaire finesse dans tes raisonnements et raccourcis aussi systématiques que basiques.

Et puis, si tu ne prenais pas si facilement la mou... euh pardon, le castor et arrêtais de me faire dire n’importe quoi en essayant de faire passer mes prises de position comme plus caricaturales qu’elles ne sont, on ne serait pas là... 

Alors, oui, si dire que d’autres thèses alternatives existent qui offrent l’avantage de pouvoir donner une epxlication ou à tout le moins des pistes de réflexion à des faits et phénomènes oubliés ou tordus par la théorie officielle - tels que de nombreux phénomènes physiques - et si affirmer comme je le fais que ces thèses alternatives méritent autant d’attention de la part des enquêteurs que celle qu’ils ont privilégié malgré l’échec de cette-dernière à donner une explication cohérente à quantité de faits suffisamment établis est faire preuve de conspirationnisme, je le revendique haut et fort, je suis un conspirationniste et tu peux sans crainte m’affubler de toutes les tares imaginaires et hypocrisies que tu veux, cela glissera juste sur la carapace de mon indifférence, voire cela me fera franchement sourir.

Là où je te donne raison, c’est qu’à l’avenir, je ne dirai plus tu mens comme un porc mais tu mens comme un castor ! 

Promis, juré !