Charmord

Gonzague, si tu pouvais uniquement te contenter de lire ce fil et l’article qui y est associé :

http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?pid=124384#p124384

Des pilotes ont fait une analyse approfondie de la trajectoire alléguée du Boeing AA 77 et l’ont comparé au terme d’une très longue étude à la topologie des lieux/ Leur conclusion est sans appel : cette trajectoire est définitivement impossible !

A+

Gilles, l’essentiel n’est pas là. Il y aurait toujours des divergences entre scientifiques sur des questions aussi complexes a foritori quand on dispose d’aussi peu de données que dans le cas de l’étude de l’effondrement des tours.

Ce qui est essentiel c’est qu’un collectif de scientfiques mandatés par le Gouvernement en vienne à éluder une question absolument essentielle de la validité scientifique de leur étude : à savoir la faculté ou non de réssitance des étages et de la structure en dessous de la zone ayant subi l’impact. Ceci est parfaitement scandaleux ! On a alors effectivement, comme Yvesduc le dit, aucune peine à comprendre tout le parti-pris des scientifiques du Nist. Et cela se confirme lorsqu’il apparaît que les calculs, expériences et modèles du Nist sont tout bonnement modelés en fonction d’une thèse à soutenir... 

C’est cela qui est grave et suspect. Le travail du Nist est un travail de commande. Une instance indépendante a peu de chances d’arriver aux mêmes résultats.

J’ai profité que tu n’étais encore à -14 pour te répondre, Gonzague.

En fait, le jour du 11 septembre 2001, par le plus grand des hasards, entre 5 et 13 wargames drills (exercices de simulations d’attentats) se poduisaient.

Crois-tu comme la Commission Kean et Hamilton (qui relève en note infrapaginale cette "coincidence") que ceci permit aux autorités d’être plus promptes pour intercepter et réagir ? Crois-tu que cette réponse soit suffisante ?

Et bien mon pauvre ami Gilles, je crois qu’il te reste encore pas mal de marge pour arriver à une connaissance ne serait-ce que partielle de cette complexe affaire.

http://www.cooperativeresearch.org/context.jsp?item=a012501demartini

Extraits :

Frank De Martini, an architect who works as the World Trade Center’s construction manager, is interviewed for a History Channel documentary about the WTC towers. He says, “I believe the building probably could sustain multiple impacts of jetliners because this structure is like the mosquito netting on your screen door, this intense grid, and the jet plane is just a pencil puncturing the screen netting. It really does nothing to the screen netting.” [Dwyer and Flynn, 2005, pp. 149] De Martini will be in his office on the 88th floor of the North Tower when it is hit on 9/11. He will die when the tower collapses, after helping more than 50 people escape.

Donc, tu vois que tout le monde n’était pas forcément d’accord avec toi... et que l’auteur n’est pas aussi allumé que tu croyais pouvoir le déduire du haut de ta connaissance hypersuperficielle des événements qui te fait admettre dans le même temps que les cinq lignes que tu cites du rapport du Nist sont suffisants pour établir que la résistance des étages et de la structure inférieure des tours devait nécessairement être négligeable... Là encore, je suis certain que si tu prends la peine d’étudier la chose, tu verras que de nombreux scientfiques estiment qu’une telle pétition de principe est un brin insuffisante si elle n’est pas corroborée par des données objectives vérifiables... Ils démontrent au contraire à l’aide de ces mêmes données objectives que l’effondrement à une vittesse proche de la chute libre est très peu vraisemblable, voire physiquement impossible...

Gonzague,

Vous y croyez vous à ce témoignage ? L’un des seuls datant du jour même qui parle d’un Boeing 757.

http://video.google.nl/videoplay?docid=211152160543144757&hl=nl

Donc un pilote arabe (suivez mon regard) qui vient au JT de Fox vers 16h pour témoigner et il apporte un morceau d’aile (le seul connu parmi tous les débris) très bien conservé qui par hasard est tombé à côté de son véhicule...

Ce type de témoignage très précoce ne vous paraît-il pas sonner plus juste ?

http://www.youtube.com/watch?v=6NLBMHYgpMI

Pour ceux que cela intéresse, je suis en train d’exhumer les images des JT du 11 septembre. On vole de suprise en surprise et ceci permet de faire la distinction entre complot et cover up. Il faut beaucoup d’acteurs et complices pour le second mais pas nécessairement pour le premier.

http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=8801

Pour le reste, votre article est hélas truffé d’erreurs matérielles et comme toujours, accepte le plus violent et scanfaleux renversement de la charge de la preuve, ne s’offusquant pas de constater que de nombreuses questions relatives à ces événements demeurent sans réponse acceptable.

Je ne vous salue pas pour votre oeuvre de désinformation