Christian Labrune

@ Emin Bernar Paş  »j’aurais dû titrer : le philosophe à droite, droite ...« 

Les choses sont-elles aussi simples ? Je sais bien qu’on a classé Finkielkraut parmi les »nouveaux réactionnaires« , mais j’évoquais, en vous répondant, la défense de l’école républicaine. Sa position sur la question était tout à fait progressiste. En revanche, la destruction des grandes structures républicaines, dont l’école, à qui la devons-nous ? Aux socialistes. Leur politique a été »de gauche" et="et" de="de" la="la" fin="fin" du="du" gouvernement="gouvernement" en="en" ensuite="ensuite" a="a" grande="grande" qui="qui" devait="devait" ouvrir="ouvrir" sur="sur" un="un" sans="sans" social="social" que="que" constituait="constituait" par="par" eux="eux" 10="10" juillet="juillet" bernard="bernard" tapie="tapie" comme="comme" pour="pour" tous="tous" ces="ces" jeunes="jeunes" venait="venait" priver="priver" le="le" avait="avait" depuis="depuis" ne="ne" peut="peut" rien="rien" concevoir="concevoir" plus="plus" ni="ni" cynique="cynique" pareille="pareille" vous="vous" me="me" direz="direz" les="les" socialistes="socialistes" sont="sont" droite="droite" une="une" minimum="minimum" imposait="imposait" devenus="devenus" laquais="laquais" des="des" je="je" vous="vous" contredirai="contredirai" mais="mais" si="si" aviez="aviez" je="je" serais="serais" parlez="parlez" pas="pas" nostalgiques="nostalgiques" totalitarisme="totalitarisme" stalinien="stalinien" ou="ou" janus="janus">p>

Les contradictions à l’intérieur du PS et tant de pseudo-débats pour amuser la galerie, qui semblent passionner les lecteurs d’AgoraVox, m’ennuient prodigieusement et me paraissent aussi dépourvus d’intérêt qu’un rubrique des chiens écrasés dans un quotidien provincial.
C’est votre titre, qui m’arrête : encore une fois « La force tranquille ».
Ceux qui sont les organisateurs de la campagne de Mitterrand en 81 : ne sont pas les inventeurs de ce slogan associé à l’image maréchaliste d’un petit village bien français dans le lointain, tassé autour de son clocher.
« Une force tranquille ». C’est ainsi que se voit le héros (si l’on ose dire) de « L’enfance d’un chef » (1939) de Jean-Paul Sartre, juste après qu’il a cassé la gueule à un petit vendeur juif de l’Humanité dont la présence sur le trottoir où lui-même circulait avec quelques uns de ses camarades fascisants lui paraissait une odieuse provocation. Ils se mettent dont à plusieurs, fort courageusement, pour casser la gueule à ce pauvre bougre qui sort de là avec un oeil en moins. La « force tranquille », pour quiconque dispose d’une culture littéraire minimale, c’est d’abord ça. Relisez les dix dernières pages de la nouvelle, vous serez édifié.
J’ai déjà bien des fois signalé la chose sur AgoraVox, et ce n’est peut-être pas la dernière.
 

Il arrive que Finkielkraut m’agace un peu. Sa propension à justifier son propos par des citations est telle qu’à une certaine époque, ayant publié un bouquin sur Péguy, il l’évoquait à tout propos. C’est passé, mais il continue à citer Hannah Arendt et lorsqu’il est question du développement de la technique, il y a toujours un moment où l’on se dit qu’il va probablement se référer à l’abominable Heidegger. Il est rare que la prévision ne soit pas confirmée. Mais tout le monde a ses manies et s’il exaspère, c’est sans doute aussi que ses analyses tranchent avec la niaiserie de l’idéologie dominante et bien-pensante. Quand on faisait appel aux pédagolâtres pour détruire l’école en France - maintenant c’est chose faite - il a été un des rares à voir le danger et à donner la parole à ceux qui essayaient d’empêcher le naufrage.
L’émission que vous évoquez n’était pas des plus passionnantes ; il est vrai que je l’écoutais dans des conditions qui ne favorisent pas l’attention : dans la rue, sur un baladeur. S’il fallait que j’en écrive d’une manière vraiment rigoureuse, je l’écouterais une nouvelle fois, mais je n’en ai pas le courage et vous m’excuserez d’en rester ici à l’impression.
Le point de vue de Françoise Héritier m’a paru terriblement prédéterminé par une position de principe qui relève de la bien-pensance. Elle a cru pouvoir s’autoriser néanmoins de sa « science » pour poser que la phrase de Guéant révélait son « ignorance », mais elle s’est très vite enlisée dans des considérations tellement absconses, pour ne pas dire fumeuses, qu’elle a bientôt préféré battre en retraite, ajoutant ça et là son grain de sel aux développements des deux autres. Mais c’était seulement pour régler un peu les éclairages : la mise en scène du dispositif analytique lui échappait désormais totalement.
Il faut bien dire que c’était une véritable sottise que de vouloir faire un procès à Guéant à propos d’une affirmation aussi évidente que triviale. Il n’est pas impossible que le ministre ait délibérément tendu un piège à ses contradicteurs potentiels pour avoir une bonne occasion de les ridiculiser. Je ne reviens pas sur un débat qui a déjà eu lieu ici et dans lequel j’ai pris parti aussi nettement qu’il était possible. J’ajouterai simplement que les partisans du relativisme devraient désormais tâcher d’obtenir un passeport tunisien et, lorsqu’ils ont quelque chose à publier sur les questions de croyance religieuse, essayer de trouver là-bas un éditeur plutôt qu’en France. Les athées résolus n’y risqueront - comme on vient récemment de le voir encore - que cinq ou six années de prison. Ca, c’est la vraie Civilisation, avec un grand C. Au panier, la philosophie des Lumières et son universalisme. Tout ça, c’est le passé. Soyons résolument modernes et même post-modernes ! 

@wesson
Vos « déductions » permettent surtout la confirmation d’un diagnostic au terme duquel il paraît évidemment tout à fait inutile de prolonger un pareil échange.

@wesson
Avant de vous prononcer sur le degré de sérieux de ces énergumènes, et au lieu de vous contenter de regarder un montage de M6, vous auriez dû examiner les videos de propagande de Forsane Alizza où les objectifs sont très clairement exprimés.
Je vois mal par ailleurs à quel titre vous pourriez vous prononcer à partir de quelques images sur le caractère dangereux ou inoffensif de ces agités. Les connaissez-vous personnellement ? avez vous tenté d’infiltrer leur mouvement ? Avez-vous fait une enquête journalistique de terrain vraiment sérieuse sur le milieu qu’ils constituent ?
On a reproché aux services de renseignement de ne pas avoir arrêté un Mehra avant ses passages à l’acte. Je suppose que beaucoup auraient pu dire aussi : il appartient à "une bande de loulous pas très finauds qui s’amusent aux indiens et aux cowboys, mais qui ne présentent en définitive aucun danger réel". On a vu la suite.
Bref, votre propos est totalement fantasmatique et infondé. Vous parlez sans savoir et vous dites n’importe quoi. J’en veux pour preuve que vous sauriez « pour qui [je] roule ». Je vous serais très obligé de me l’apprendre, je l’ignore moi-même : je n’ai jamais été dans un parti politique et je n’ai jamais voté depuis 81. Si je roule pour quelque chose, c’est pour l’esprit de libre examen, dans une perspective sceptique et critique. Et je n’apprécie pas du tout qu’on veuille me faire prendre des vessies pour des lanternes.