Christian Labrune

Et selon vous, quels seraient les « tireurs de ficelles » ?
Vous en avez dit trop, ou trop peu.

==============================
@Gilles Mérivac

Emohtaryp pense qu’à l’origine de toutes nos difficultés actuelles il y a à coup sûr les extra-terrestres.
A mon avis, ce aussi sont les extra-terrestres qui ont mis le feu à la charpente de Notre-Dame. Des reptiliens, probablement.

Pour les musulmans, ça semble plutôt être un bienfait... Du moins, ils n’ont pas l’air de s’en plaindre...

============================
@assouline

Ils auraient tort de s’en plaindre. Il faut convenir que dans l’ensemble du monde musulman, on est bien plus heureux que dans l’Occident chrétien : très haut niveau de vie, parfaite égalité entre la condition des hommes et celle des femmes, et l’exigence de liberté poussée partout, avec une espèce d’obstination presque maniaque, jusqu’à ses ultimes conséquences. Nous parlons toujours de démocratie en Europe, parce que c’est un vieux rêve, mais si on veut savoir ce que c’est vraiment que la démocratie, il n’y a qu’à aller vivre quelques temps en Algérie, au Soudan, en Iran. Je cite ces trois pays parce que ce sont les premiers qui me viennent à l’esprit, mais j’aurais pu aussi bien évoquer la Libye, le Yémen, la Syrie ou l’Afghanistan.

@Gilles Mérivac

Eh bien oui, si Dieu existait, n’étant par définition pas tout à fait impuissant, il ferait bien quelque chose en pareil cas. Si les hommes doivent exercer la charité, c’est quand même bien parce qu’elle est une bonne chose, non ? Mais Dieu donne apparemment des leçons que lui-même ne suit pas. En revanche, quand vous voyez survenir, vous qui n’êtes pas Dieu, des événements qui ne sont pas du tout de votre responsabilité (l’exemple que j’avais imaginé) vous faites quand même quelque chose sans vous soucier de la liberté que des crétins auraient prise de laisser à leur moutard la liberté de se foutre à l’eau et de s’y noyer.
La seule solution à cette difficulté, ce serait de dire que ce qui peut arriver de mieux aux vivants, c’est de mourir et de passer d’un monde où on a froid, où on a faim, ou mal au ventre quand on a trop bouffé, à la Jérusalem céleste de la vie éternelle qui est le vrai monde. Le meilleur service qu’on pourrait rendre à son prochain, dès lors, ce serait donc de le tuer comme on ouvre une porte par politesse, en s’effaçant pour laisser passer l’autre. C’est défendu par le décalogue, on en sera peut-être puni dans l’autre monde, mais ce serait là un acte de pur altruisme désintéressé, la charité parvenue à son extrême limite christique : vouloir par oblation le bonheur de l’autre aux dépens même du sien.
SI les chrétiens croyaient vraiment qu’il y eût tout ce à quoi on les a fait croire, ils se comporteraient comme des jihadistes. Dieu merci, en dépit de ce qu’ils disent, ils n’y croient pas vraiment et préfèrent quand même un monde réel où on peut avoir mal aux dents ou aux pieds à un monde de pur bonheur purement imaginaire où ils verraient en face, éternellement, un dieu qui les aurait quand même salement emmerdés durant tout le temps d’une pénitence terrestre imposée pour le crime d’Adam (le péché originel) dont il serait pourtant inique de les tenir pour responsables.

Dieu n’est pour rien dans tout çà, les hommes qui ont perpétré ce massacre, oui.

============================================
@Gilles Mérivac

Je trouve quand même que vous poussez un peu loin le bouchon ! Imaginez que vous soyez au bord d’une rivière. Vous voyez, juste devant vous un gamin de trois ans que les parents surveillent très mal. Il tombe à l’eau et commence à boire la tasse.
Vous n’êtes évidemment « pour rien dans tout ça ». Pouvez-vous être tenu pour responsable de la sottise des jeunes parents ? Assurément non. Je suppose que Gilles Mérivac nage très bien et qu’en moins de deux minutes dans le pire des cas, le morpion serait à nouveau sur la rive.
Gilles Mérivac fera-t-il quelque chose ou reprendra-t-il la lecture de son bouquin comme si de rien n’était ? J’ai ma petite idée là-dessus mais en tout cas, s’il était Dieu, je suis absolument certain qu’il ne bougerait même pas le petit doigt et laisserait le gamin crever misérablement.

Je fais la différence entre musulmans et islamistes.

===============================
@kader

Un vrai musulman est forcément un islamiste. Il prend le Coran au sérieux et il s’efforce de l’appliquer. Le Coran prescrit explicitement de massacrer les Juifs et les Chrétiens. Si on est un vrai musulman, il n’y a pas moyen de se dérober, il n’y a plus qu’à prendre son couteau de cuisine ou une kalachnikov et sortir pour faire le boulot.
Je vous accorde que la plupart des musulmans que je connais regarderaient cela avec horreur. C’est qu’ils sont nés musulmans comme je suis né catholique, par un pur hasard, et leur raison prévaut sur les injonctions de textes du haut moyen-âge qu’il ne leur viendrait pas à l’idée de prendre au sérieux. Du point de vue d’un jihadiste ou d’un théologien d’Al-Azhar, ils ne valent pas mieux que les koufar et il est tout aussi légitime de les massacrer que ces salauds de Yézidis qui adorent le soleil.
L’Université d’Al-Azhar, si prompte à condamner par des fatwas toute sorte d’intellectuels qui n’ont jamais fait, très pacifiquement, qu’écrire des livres n’a jamais condamné les meurtres commis par les jihadistes du Califat. Pourquoi ? Parce que les textes revendiquant les pires attentats (au Bataclan par exemple) étaient toujours justifiés par des versets du Coran comme pourrait très bien l’être le massacre au Sri-Lanka par ce verset 5 de la sourate IX que j’ai déjà dû citer sur cette page.
Sans aller jusqu’à la fatwa qui eût procédé du takfirisme (c’est toujours la justification alléguée), Al-Azhar n’a paru s’émouvoir qu’une seule fois des agissements du Califat, quand on a brûlé un pilote jordanien dans une cage de fer. Brûler un musulman, ce n’est absolument pas permis par les textes, c’est « haram ». Massacrer des chrétiens ou des juifs, en revanche, c’est un acte de foi qui conduira immédiatement en paradis si on a le malheur, soi-même, de ne pas sortir vivant de l’opération.
Les musulmans qui n’ont pas compris ça et qui s’élèveraient contre des massacres seraient sans doute pour nous de « bons musulmans », mais en fait, ils ne seraient pas du tout des musulmans. C’est ce qui fait que dans nos banlieues, après les pires horreurs, il n’y a jamais eu de manifestations de protestation vraiment significatives : le silence est toléré, mais certainement pas la dénonciation. En revanche, on a pu voir beaucoup de graffitis à la gloire des tueurs, à Toulouse par exemple.