Christian Labrune

@Pascal L

je serais fort curieux de savoir ce que vous pensez des développements de Spinoza à propos des miracles dans son Traité théologico-politique.

Il y a aussi une question qui m’a toujours un peu embarrassé, c’est celle de la résurrection du pauvre Lazare. Il était peinard dans son trou, il n’avait plus jamais à s’inquiéter d’être mortel, et on vient l’arracher brusquement à un sommeil paisible et définitif pour l’obliger à remourir. Mourir une fois, ça n’est pas très drôle, mais mourir deux fois, c’est bien pire. Qu’avait-il donc fait au Bon Dieu, ce pauvre homme, pour mériter ça ?

PS2 : et dire que vous vous nourrissiez naguère de Platon... tout ça pour en arriver à ce texte pitoyable...  Quel gâchis.

...........................................................
@Gollum

L’une des conséquences du miracle de Cana, c’est que Jésus ayant trouvé le moyen de changer l’eau en vin, par la suite, et bien après la résurrection et l’ascension, en a un peu trop abusé pour son seul usage, ce qui inquiète grandement sa mère, laquelle m’apparaît assez régulièrement, comme je le dis plus bas, dans la grotte des Buttes-Chaumont. « Il ne dessaoule plus », me disait-elle en septembre dernier.
Cela dit, il n’y a pas que les miracles de Jésus. Apollonius de Tyane, était lui aussi capable de ressusciter les morts et d’échapper à la pesanteur. A l’époque de Jésus, les faux messies, en Galilée, étaient fort nombreux. Tous n’ont évidemment pas eu la chance -si j’ose dire— du pauvre crucifié, et on les a déjà oubliés. C’est bien dommage.
Vous devriez vous appliquer à faire quelques miracles. C’est beaucoup plus facile que vous ne paraissez le penser.

La question est sérieuse, et vaut la peine qu’on l’approfondisse.

======================================

à l’auteur,

C’est une question qui m’a toujours beaucoup préoccupé, et plus que jamais depuis une dizaine d’annés, puisque l’Immaculée Conception m’apparaît désormais presque chaque semaine, le mercredi en fin d’après-midi, dans la grotte des Buttes-Chaumont. A condition que j’y sois, bien entendu. La semaine passée, je n’avais pas pu m’y rendre, mais j’y serai dans deux ou trois heures, ce qui fait que je serai, ce soir, le seul Français à connaître ce qui s’est réellement passé pour que s’embrase toute la charpente de notre cathédrale parisienne.

Pourquoi ces apparitions ? A cette question qui me paraissait essentielle au début j’ai fini par renoncer à tenter de répondre. Mais on conviendra quand même qu’il est surprenant que la Très Sainte Vierge ait choisi d’apparaître si régulièrement à un athée. Si cela n’est pas un miracle, qu’est-ce que c’est donc ?

J’ai déjà révélé les raisons qu’elle m’avait données de ne plus jamais apparaître à des chrétiens : elle est sûre que des athées ne risquent guère de lui « cirer les pompes », comme elle dit (elle a horreur du Magnificat  !) pour obtenir quelque chose en échange. Mais pourquoi s’adresse-t-elle à moi plutôt qu’à un(e) autre ? Deux ou trois, sur AgoraVox, ont bien prétendu qu’elle leur apparaissait aussi, mais on avait affaire à des plaisantins. Dieu merci, je n’en suis pas un.

S’il y a des catholiques lisant cette page, ces sortes d’apparitions leur étant désormais interdites, nous ne pourrons pas échanger à propos de ce type d’expérience, mais peut-être seront-ils plus éclairés que moi sur ce qu’il faut en penser du point de vue du dogme et de la tradition des Pères et Docteurs de l’Eglise. Je les ai bien quelque peu fréquentés, ceux-là, mais pas assez pour être à même de me prononcer sur ces apparitions. j’ai même à peu près tout oublié de l’angélologie de Saint-Thomas, et c’est tout dire ! J’ajouterai qu’il suffit que j’interroge l’Immaculée Conception, si prolixe sur tant d’autres sujets, pour qu’elle disparaisse immédiatement. Ne restent plus alors dans la grotte que quelques anges en très bas âge qui se chamaillent dans tous les coins et qui n’ont même pas encore toutes leurs plumes. Trop jeunes encore, de toute évidence, pour disposer du langage.

même le père Hugo n’est pas innocent dans cette entreprise idéologique

===================================
@Chantecler
 
Le père Hugo, qu’il aille au diable !
Qu’on ait invoqué constamment cet imbécile, ces derniers jours, ça me rendrait presque malade.

Pourquoi diable Viollet-le-Duc a-t-il planté cette flèche fragile sur une cathédrale de Paris dont la splendeur n’avait nul besoin d’un tel rajout ?

===========================================

@Emile Mourey

Approbation totale, applaudissements !

Quand je passais sur le quai de Montebello, je faisais toujours l’effort de gommer dans la région de ma cervelle où mes yeux imbéciles l’imprimaient, cette flèche immonde entourée de ses espèces de nains de jardin qui paraissaient en descendre. Ces horreurs prophétisaient déjà l’esthétique — si on peut dire — de Disneyland.

Ces statues ont été enlevées -sûrement par le diable !- avant l’incendie. Elles sont intactes, hélas. Qu’on les enferme donc quelque part dans les réserves du musée des monuments français, et qu’on n’en entende plus jamais parler, ni de ce monument d’incongruité que constituait la flèche heureusement disparue.

J’ai toujours éprouvé la même horreur quand, dans le train de Rouen, à l’approche de la gare et à la sortie d’un tunnel, je voyais surgir la cathédrale surmontée d’une pièce montée en fonte, pareillement hideuse, invention elle aussi d’un XIXe siècle rongé par le mauvais goût bourgeois. Flaubert disait qu’elle était l’oeuvre d’un chaudronnier fou.