Christophe

@Soucougnan
Pourriez-vous me citer un seul philosophe politique qui parle de la démocratie en la définissant comme l’amélioration du bien-être ?
Je pense surtout que vous vous égarez, vous posez un postulat inexistant pour poser des questions sans aucun sens.
La démocratie est un état social, l’état d’un traitement égalitaire des citoyens dans leur ensemble, cela ne ressemble absolument pas à ce qui se pratique en occident.
Je n’apprécie pas le modèle russe, où êtes-vous aller chercher cette élucubration ?
Je parle de démocratie, celle définie par la philosophie politique selon ses premiers principes posés au 5ème siècle avant JC, pas une idée tordue sortie de je ne sais où.
Vous êtes à l’image de la société du leurre, celle qui laisse penser que le confort consumériste est une chose essentielle à la vie, ce qui semble somme toute cohérent au regard de votre approche du bien-être. Or le bien être n’a strictement aucune relation avec la consommation ou la propriété. Si vous en êtes arrivé à une telle conclusion c’est que vous êtes à plaindre, et que finalement votre raisonnement est à un niveau bien bas.
Pour la démocratie, on se fiche éperdument de qui est élu puisqu’il est censé dirigé en fonction des aspiration de ceux qui lui ont délégué la charge d’appliquer ce qu’ils souhaitent appliquer, et non déléguer leur pouvoir de décision sur la politique. Platon écrivait que le tirage au sort pour le dirigeant était tout aussi efficace qu’une élection pour appliquer une véritable démocratie.
Même la démocratie initiée par Solon dans l’Athènes antique n’avait rien d’une démocratie mais au moins avait-il changé les règles régies par l’oligarchie grecque.
la démocratie est née historiquement comme une limite mise au pouvoir de la propriété. C’est le sens des grandes réformes qui ont institué la démocratie dans la Grèce antique : la réforme de Dracon qui réforma la justice, la réforme de Clisthène qui modifia en profondeur la redistribution territoriale en cassant le pouvoir local des riches propriétaires ; la réforme de Solon interdisant l’esclavage pour dettes.

@l’auteur

Ce qui reste assez intéressant, comme le souligne l’ancien premier ministre japonais, c’est que la Chine prône et pratique un véritable multilatéralisme.

Comme le soulignait en son temps Alexis de Tocqueville, la Chine a la démocratie ancrée historiquement et culturellement dans ses pratiques, en s’appuyant non pas sur le régime politique chinois mais sur les pratiques culturelles et sociales de la population chinoise.

Il est assez évident que cette approche de l’égalité des êtres soit transposé aujourd’hui dans l’égalité des nations, sans être naïf et sachant que chacun défend ses intérêts, la Chine n’utilise pas les méthodes dictatoriales occidentales dans les relations internationales ; chantages économiques, menaces guerrières, ... que pratique allègrement les américains.

En occident, il est fréquent de voir des personnes ne pas comprendre ce qu’est réellement le multilatéralisme, le vrai celui faisant référence au multiculturalisme, pas un mot dénué de sens comme nous savons en faire en occident. Ce défaut d’approche vient du fait de se sentir bien dans un système unipolaire dirigé par les USA et ses vassaux européens en y revendiquant une approche autoproclamée démocratique qui n’a non seulement plus rien à voir avec la démocratie en interne mais dont les valeurs ne sont pas transposées à l’international.

La bascule vient en fait de la création de BRICS en 2009. Ce consortium d’états a toujours suivi les mêmes lignes ; pas de mélange entre commerce, politique, ... tous ces amalgames qui sont par nature occidentaux.

En 2016 déjà, BRICS avait souligné que les Européens et Américains ont fait « mauvais usage » du FMI et de la BM, mettant en avant les contraintes politiques imposées aux nations faisant appel aux services de la Banque Mondiale et du Fond Monétaire International, ces deux instances imposant des contraintes économiques et politiques des pays dans le but de défendre les intérêts économiques et politiques des occidentaux.

Pour votre petit point sur le pétrole, l’Arabie Saoudite sera membre des BRICS l’année prochaine, comme l’Egypte et la Turquie.

@Soucougnan
De quoi parlez-vous ?

Je ne fais que citer les conditions d’une démocratie. La démocratie n’a pas pour vocation d’améliorer le bien-être humain et ne l’aura que temporairement selon les aspirations de la population concernée.

Vous parlez de Poutine, il est issu d’un suffrage universel donc selon le principe édicté par notre propre président de la République, il est issu d’un processus démocratique, pourtant il ne considère pas la Russie comme une démocratie.

En fait nous vivons un monde formidable où un responsable politique peut dire une chose et son contraire dans une même phrase sans que cela n’interroge les auditeurs béats.

aspirent réellement à peser sur les choix politiques de leurs pays ou juste à vivre dans des zones riches et agréables

Cela est discutable mais dans ce cas cessons de nous autoproclamer démocratie. Dans le premier cas vous êtes dans un état social démocratique, dans l’autre vous êtes un simple mouton qui va paître ce qu’on le laisse brouter à l’endroit où on le laisse aller. Ce second cas est une structure politique qui n’a strictement rien à voir avec la démocratie, ne l’encourage pas et surtout ne l’applique pas. La démocratie n’est jamais acquise c’est un combat permanent pour l’atteindre et la préserver, mais il y a longtemps que les moutons sont devenus plus nombreux que les battants ; le piège du consumérisme a été une très belle découverte pour lobotomiser les populations.

@l’auteur

D’abord merci pour cet article sur une question qui taraude beaucoup d’esprits critiques aujourd’hui, quoi que bientôt la critique pourrait être interdite, sait on jamais.

J’aimerais revenir sur certains points :

puisqu’il y a des gens élus par le peuple

L’élection par le peuple n’est pas une caractéristique de la démocratie, cela ne l’a jamais été. Dans la Politique de Platon il suggère même qu’une simple tirage au sort suffit pour désigner les représentants parmi les citoyens.

Le seul attrait que pourrait avoir le suffrage universel pour la démocratie c’est le besoin d’expression du peuple par voie référendaire. Sinon il n’y a aucune relation entre l’un et l’autre, le suffrage universel n’est qu’un outil, pas une caractéristique de la Démocratie.

J’en suis, au fil de mes réflexions, à me rapprocher de l’approche d’Alexis de Tocqueville sur la démocratie ; ce n’est pas un régime politique mais un état social.

qu’une constitution existe

Oui elle existe mais entre la première mouture de 1791 et celle d’aujourd’hui il y a d’énormes écarts. Principalement celle de 1958 qui centralise les pouvoirs du Président de la République, qui aujourd’hui comble de l’ironie est le chef ou un cadre éminent d’un parti politique ... et on en arrive sur l’autre point.

que des lois sont votées par délégation du peuple

Là aussi, différentes chambres pour lesquelles la population s’exprime (Assemblée Nationale) mais pas la seconde (Sénat). De plus, on y voit des membres de partis politiques qui sont porteur quoiqu’il en soit de la bonne parole du Président au risque de clore sa carrière politique ; là aussi un autre sujet sur la professionnalisation de la politique en France et ailleurs.

que les juges appliquent lesdites lois « au nom du Peuple français »

In fine c’est tout ce qui reste plus ou moins de la démocratie dans ses principes mais pas tout à fait. On voit quand même une justice à multiple vitesse et des pressions fréquentes entre pouvoir et justice. Je n’ai pas le sentiment que la justice soit la même pour tous ...

@Jean Dugenêt
Sans compter que vous oubliez de tenir compte des transfuges russes en Ukraine pour industrialiser ce pays agricole ... vous allez chercher des lois sur l’interdiction de l’ukrainien au 19ème siècle sans tenir compte de ce qui s’est passé ensuite.

Même les résultats électoraux sont très explicites entre l’influence russe et ukrainienne dans ce pays aux multiples langues et cultures.