Christophe

Pas la peine de vous égosiller avec l’abruti Pemile, il est bête, inculte, sans aucune connaissance mais l’ouvre sans arrêt en agressant ses interlocuteurs. Sa vie doit être pourrie pour passer son temps à cela.

@pemile

Qui vous permet de me tutoyer, je n’ai pas élevé les porcs avec un imbécile que je sache, si ?

Vous avez écrit qu’il y avait 1 million de morts non ? Les seuls à avoir beaucoup perdu en vie humaine sont les ukrainiens d’où la déduction logique ... mais c’est vrai que la logique vous échappe toujours.

Quant aux ukrainiens, c’est la responsabilité de leur chef d’état. Je suis spectateur de ce conflit et les âneries annoncées de part et d’autre me font en effet marrer.

@Enki

Si vous ne parlez pas l’araméen, ni l’hébreu, ni le grec, comment savez-vous ce que JC a dit ?

Là vous touchez un point sensible. Lorsque j’ai étudié les philosophes grecs de l’antiquité, il m’a fallu lire des ouvrages assez particuliers, la page de gauche était une traduction dans nos langues d’aujourd’hui (français ou anglais), celle de droite le texte original en grec ancien. Ce n’est pas pour se faire plaisir, entendons nous bien mais la traduction du grec est avant tout une question d’interprétation et parfois la traduction communément admise n’est pas la seule même parfois très différente de ce que nous, lecteurs, pouvons comprendre.

@Enki

Mais la croyance est essentielle à la vie humaine.

Beaucoup opposent la science à la croyance alors que pour beaucoup la science n’est qu’une croyance. Qui peut démontrer la théorie des cordes aujourd’hui, ou même plus simplement la thermodynamique des processus irréversibles ? Croire que les mathématiques peuvent définir le monde est tout autant une croyance que la croyance en un Dieu.

Nous sommes cernés par de l’invérifiable, pour se rassurer psychologiquement il est préférable de croire en quelque chose de tangible, la science ou Dieu c’est du pareil au même pour la grande majorité de la population mondiale.

@Astrolabe

Il est symptomatique, dans nos sociétés décadentes, d’attaquer les hommes plutôt que les idées, cela étant typique des carences intellectuelles des interlocuteurs que nous pouvons rencontré sur le net.

Qu’avez-vous à dire sur le fond ? Certes je peux concevoir que la référence à Dieu puisse poser quelques soucis mais ce n’est pas le problème exposé par Kennedy.

Qu’en est-il du développement économique et scientifique opposé au développement spirituel (sans parler de déisme) qui serait la voie la plus pertinente pour le développement de l’être, voir du bonheur ?

Il me semble que c’est la teneur des propos de Kennedy rapportés dans cet interview.

Faire le procès du journaliste qui interview est très bas, savez-vous hausser le niveau de débat avec Alinéa ?