Christophe

L’ineptie est là dans votre propos : Ce n’est pas en France que l’on voit ça !

Et pourtant, cela existe en France !

La France a le plus grand nombre de fonctionnaires dans les administrations centrales de tous les pays de l’OCDE : 2 320 239 en 2000.

L’ensemble des emplois publics représente 25% du total des emplois (en 2005 et 24,9% en 1996). source OCDE

Mon propos repose sur des données historiques et leur évolution ; pouvez-vous comprendre que l’évolution se fait dans le temps ou est-ce trop compliqué pour vous ?

Vous donnez un argument et des chiffres ponctuels, à un instant donné. Ce qui est donc un argument irrecevable.

Vous êtes un grand comique. Il faut vraiment oser écrire cela.

Je vous retourne donc votre qualificatif ; à moins que votre capacité intellectuelle ne vous permette pas de réfléchir et d’argumenter constructivement ; si c’est le cas, éviter de parler de liberté, pour l’instant vos propos sont d’un conformisme sans pareil.

@Dark-Vador,

Encore un bouquin qui doit être con puisqu’il essaye de prouver que en refusant le libéralisme, donc la liberté et en se mettant une balle dans le pied on marcherait plus vite.

Le libéralisme économique porteur du libéralisme sociologique et politique !!! Allez dire cela aux chinois ! 

Encore une ineptie !

Dans l’aéronautique, il manque des chaudronniers, catégorie d’ouvrier. Leur salaire d’embauche actuel pour être certain d’avoir la perle rare et 1,5 fois le salaire normal d’un ouvrier de sa catégorie.

Comme quoi, il n’y a pas qu’en Angleterre !

L’espérance de vie, c’est une donnée relative, ça ne veut pas dire que vous mourrez forcément le lendemain de votre retraite quand vous êtes cheminot. Si, en plus, vous avez une hygiène de vie déplorable, alors on ne s’en sort pas avec les calculs.

Nous parlons sur les bases de données moyennes.

Le problème de notre société de caste, c’est que quand vous rentrez dans l’une, vous ne pouvez quasiment plus en sortir, ni rentrer dans l’autre, puisqu’en quelque sorte, vous êtes contraint par le deal fumeux de départ.

Vous avez une vision bien restrictive des possibilités qui s’offrent en terme de négociation. Faisons simple, d’accord (les valeurs fournies sont donc arrondies pour une meilleure compréhension) :

Prenons le cas d’une négociation sur le travail de nuit. Posons l’hypothèse que le travail de nuit réduit l’espérance moyenne de vie de 10 ans. Prenons le temps de cotisation : 40 ans. Dans un accord sur le travail de nuit, il est possible d’insérer que l’entreprise prendra à sa charge intégrale 10/40, soit 1/4 de la cotisation retraite des salariés travaillant de nuit. Si le salarié a travaillé 5 ans de nuit, il aura cotisé 5 ans + 1/4 * 5 soit 1,25 année supplémentaire. Cela n’empêche donc aucun changement dans le travail. Si il reste toute sa carrière en travail de nuit, il n’aura besoin de cotiser que 32 ans ; les 8 ans restant étant couvert par l’effort qu’il a fournit pour perdre en moyenne 10 ans de vie.

L’avantage à remettre tout le monde sur un pied d’égalité (même régime de retraite), c’est plus de possibilité pour sortir d’un métier quand on n’en veut plus.

Mais c’est une égalité inégalitaire ; mais ce n’est pas contradictoire ?

[Il n’y a plus bcp d’intérêt dans ce cas à pantoufler dans l’administration si l’on ne s’y plait pas. On favorisera mieux la mobilité et d’après ce que j’entends dans mon job, c’est une aspiration chez beaucoup de fonctionnaires. Du côté du privé il en a aussi qui aimeraient rentrer dans la fonction publique, mais il y a ces fameux concours pour vous en dissuader.

J’ai travaillé dans les deux, le public et je suis depuis longtemps dans le privé. Des pantouflards, il y en a partout, comme des salariés efficaces. Evitez ces images d’Epinal, elles entament la crédibilité de leur auteur.

Vous voyez bien qu’il me reste quelques doses d’humanisme.

Je n’ai jamais laissé supposer que vous n’aviez pas une once d’humanisme.

Cordialement.