COLRE

@ commentateurs critiques,

Alors là, pas d’accord, les amis, ce n’est pas un simple article pipole, mais bien au contraire un article qui critique la pipolisation de notre monde politique et en particulier l’univers sarkozyste. Le « bernés » scandé tout le long est remarquable. Oui, on serait bien bernés si l’on y avait cru, et même moi, vigilante, je n’aurais pas pensé à tous les aspect traités dans cet article et j’ai été berné ! (par ex., le lien entre l’altercation avec les photographes américains et la présence dans le canot de Rachida Dati, ou le fait que l’aveu de Mme Balkany pouvait être du pipeau et un écran de fumée)

@morice :

Bravo, votre article est remarquablement écrit et construit et surtout documenté, avec de nombreuses références. Ce n’est pas un article de plus, c’est l’article qu’il FAUT lire ! C’est une excellente base pour un dossier du Canard (je pense au dossier sur Bernadette, exceptionnel de documentation pour connaître le personnage !).

@Mango, vous me faites froid dans le dos, car je crains que vous n’ayez raison ! je me souviens bien du Sarko qui pète les plombs quand sa belle le faisait cocu au su et vu de tout le monde (et notamment de Galouzeau qui l’a bien utilisé pour le faire minable). Espérons qu’il trouve vite qqu’un d’autre pour le faire tenir dans les clous !

@Julia,

Vous ou qqu’un peut m’expliquer pourquoi votre réponse à mon post a disparu ? alors que j’en vois la trace dans les « 10 derniers commentaires », en haut à droite ?

Vous semblez me dire « je suis désolée... » et vouloir me donner l’adresse des AVOCATS, j’imagine que vous avez interrogés. Regardez la réponse de @gic597, qui vous confirme que la loi a changé l’été dernier. Oh, je perçois bien votre ironie, mais je ne suis pas choquée. Je comprends aussi que vous puissiez être furieuse d’être tombée sur une belle paire de bras cassés, question avocat, eh oui, il serait bien que vous donniez leur adresse, que l’on sache à qui ne pas s’adresser...  Comme je dis souvent, tout le monde peut se tromper, no pb. D’un autre côté, votre sujet est sensible, voyez la réaction « familialiste » de @internaute, il faut donc particulièrement peser ses mots dans ce genre d’article et blinder ses infos par divers recoupements. Mais, je ne vous apprends rien.

@Julia,

Mes critiques sont constructives, et je continuerai à ouvrir ma bouche d’autant plus... Alors, c’est à moi de faire le boulot, et d’aller sur internet pour trouver VOS infos ? Il me semble que lorsqu’on fait un article sur un sujet, on se renseigne. Je persiste et signe, vos infos sont FAUSSES. (cf. ci-dessous). Et je ne me trouve pas du tout insultante !

« Depuis le 22 août 2007, le partenaire survivant bénéficie d’une exonération sur les droits de succession. Celle-ci s’applique dès la conclusion du PACS »

http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F1621.xhtml?&n=Famille&l=N10&n=Pacte%20civil%20de%20solidarit%C3%A9%20(PACS)&l=N144

@Manuel Atréide,

Vous dites : « ne commettez pas l’erreur de considérer les sites webs comme pouvant se contenter d’un boulot approximatif ».

Euh... ne croyez-vous pas que, justement, cet article (et d’autres) prouvent que les sites webs se contentent d’un boulot approximatif ?