COLRE

Article qui invite à la réflexion dépassionnée.

D’abord, que la notion de « bien commun » requiert l’écoute à l’égard du bien individuel de l’Autre. Il y faut donc de la confiance - fondamentale, la confiance - engendrée par le respect réciproque et la bonne foi. Alors, l’échange efficace peut commencer, compréhension et compromis peuvent instaurer « le » bien commun, pilier du vivre ensemble.

Conséquence : dans une société « apaisée », les individus ne sont pas seulement « contre », mais aussi « avec ». C’est aux pouvoirs publics de réguler les discordances. Il doit donc énoncer les grands principes - d’un point de vue théorique on ne transige pas -, mais chercher et admettre la souplesse et le pragmatisme des pratiques. D’où l’importance du « compromis », qui a si mauvaise presse en France, sans doute à cause de sa proximité phonétique avec « compromission »…

Ensuite, cette notion d’enracinement. Comme le dit Weil dans votre citation : C’est un des besoins les plus difficiles à définir. Pourquoi ? elle le dit dans le même lien : Chaque être humain a besoin de multiples racines. Il a besoin de recevoir […] par l’intermédiaire des milieux dont il fait naturellement partie. 

De mon point de vue, la difficulté de se comprendre est là. L’enracinement est pluriel. La personne n’est pas QUE de son village, sa ville, son pays, son ethnie, sa religion, son origine de migrant… et même de son « sexe » ! Chacun est tout cela à la fois. On peut se prévaloir de nombreux paramètres identitaires, et refuser d’être réduit par l’Autre à un seul de ces paramètres.

Alors, le racisme (ou la xénophobie, l’esprit de clocher, le sexisme…) se logent dans ce clivage front contre front : le Blanc / le Noir, le parisien / le provincial, le Français / l’Allemand, le natif « de souche » / l’immigré, l’homme / la femme, l’hétéro / l’homo… 

J’apprécie votre conclusion sur l’enracinement, valeur positive, qui ne doit pas être nié. Je suis d’accord sur les effets détestables de ce déni. Mais vous ne dites pas comment gérer les conflits de coexistence… Or, c’est bien le problème. Le racisme (et toutes les formes d’ostracisme) se glisse dans un cycle d’actions/réactions et il s’auto-justifie a posteriori. 

Comment arrêter la machine infernale ? À court terme, je ne vois pas…

Qu’on le veuille ou non… mais on le veut ! Louise Michel est l’une des plus grandes incarnations des valeurs de gauche. Tout a été dit sur son audace, sa détermination, son intégrité et son combat pour la justice sociale… J’aime particulièrement l’originalité de ses convictions, pas forcément là où on les attendrait comme sa défense des Kanaks lors de sa déportation même contre ses camarades, pourtant « Communards ». 

Une personne libre, étrangère à tous les formatages sociaux, cohérente dans sa pensée et son action, authentiquement de gauche, jusqu’à sa mort.

C’est ce que je voulais dire, oui, en plus urbain… 

« un sujet fabuleux... », c’est le mot juste… les gens adorent les fables, rappel de leur petite enfance perdue. Après, ils se reportent sur la science fiction, Nostradamus, le complot ou la religion, mais c’est toujours le rêve fantasmatique d’un monde transcendant leur existence, du déni de la réalité, du refus de la mort et l’angoisse du néant…

Alors, évidemment, il y a bcp de clients pour un sujet pareil.

J’adore quand vous me jugez « bête », JL…  continuez. C’est rassurant pour tous ceux que vous entortillez ici dans vos arguties filandreuses et les blessures de votre amour-propre fragile…