COLRE

CF n’a pas nié un plan de « remodelage » du Moyen-Orient. Selon votre propre citation, elle dit que, d’après Meyssan, il y aurait un plan « machiavélique »… c’est cela qu’elle dénonce.
On n’a pas idée de ce qu’un petit adjectif de rien du tout est lourd de sous-entendus. C’est là que se niche la technique du « complotisme »…

Des plans de guerre, il y en a des milliers partout qui dorment dans les cartons des services secrets après avoir été fabriqués par des imaginations fertiles et illuminées (c’est leur job). Mais des plans « machiaveliques », cela sent aussitôt son complot, retors, dissimulé, diabolique…
Voilà qui change tout 

C’est bien ce que je disais : il n’y a pas de bonne et de mauvaise discrimination. Toutes sont à traiter avec respect et intérêt. Ce n’est surtout pas à moi qu’il faut faire la leçon sur le handicap. Il y a déjà eu plusieurs articles ici sur ce sujet, et je ne vous y ai jamais croisé…

Ne découvrez pas, soudain, cette cause pour l’instrumentaliser et régler des comptes à une autre qui vous déplaît. 

« Une revendication de confort » ! qu’est-ce qu’il faut pas lire comme c....... ! 

Ne tombez pas dans le panneau de la « compétition des discriminations » où l’on veut vous entraîner, Timothé. Toutes les discriminations sont à dénoncer et à combattre. L’un n’empêche pas l’autre.

C’est vrai que le handicap ne fait pas recette, ni en politique ni sur AV tout aussi bien. Je pense à un article récent sur l’autisme qui n’a pas attiré les foules. Je pense aux insultes qu’on lit sur les blogs, et pas seulement sur l’autisme. Le handicap fait se marrer les imbéciles.

En politique, on constate que pratiquement tous les candidats connaissant les questions du handicap ont été battus aux législatives ! les électeurs ne sont pas assez sensibilisés. Mais vous avez raison, le manque d’accessibilité des lieux publics est un véritable scandale. C’est aussi une terrible contrainte pour les personnes âgées qui sont nombreuses à ne pas pouvoir se déplacer correctement dans le métro, par exemple, ou dans certaines administrations. 

Même si cela coûte cher, il faudrait un effort particulier pour régler ce problème.

Bravo pour votre article.

Bravo L’Ankoù de cette analyse, et quelle énergie ! j’avoue m’être arrêtée au début. Et de voir que la quasi-totalité des commentaires soulignent la « logique » et la qualité de cet article… je préfère croire (pour eux) qu’ils ne l’ont pas lu !

Un premier § titré : « UNE CONTRADICTION À LA BASE », qui ose le plus bel illogisme qu’on puisse imaginer !
si a->b, alors b->a, nous assène l’auteur… 

si le mariage « hétéro » discrimine le mariage « homo », alors le mariage « homo » discriminerait le mariage « hétéro »…

« Par conséquent ses revendications sont irrecevables en l’état. » conclut-il… fine déduction.

Complètement d’accord… Je crois que les députés de droite commencent à sentir le vent tourner. Une remontée de leurs ouailles ? probable, je pense que pour la France dite « profonde », ce sujet est emballé depuis longtemps et maintenant, elle commence vraiment à en avoir marre.

Je ne sais pas si l’Eglise s’est laissée entraînée ou l’inverse… je ne sais que choisir connaissant l’habitude cléricale à combattre d’éternité toute avancée des droits de l’Homme (dont de la femme).
Mais, la bonne droite, c’est pareil…