COLRE

Absolument, il faut connaître un peu l’histoire africaine marquée de grands mouvements de population pour savoir que là aussi les métissages furent nombreux pendant ces siècles (et millénaires). Même les groupes apparemment les plus isolés n’ont pas échappé aux métissage par les aléas de l’histoire. Quant aux Blancs, c’est tout aussi une évidence, tout simplement mieux connue.

Vous remarquerez que votre terme de « mulâtre » est un vestige du racisme propre à l’esclavage (et de la colonisation). Cela montre à quel point les « mots » ont davantage qu’un sens « objectif », purement technique. Ils trimbalent avec eux tout un tas de valeurs et d’idéologie dont il faut savoir se débarrasser.
Défendre ce vocabulaire, c’est souvent défendre, mine de rien, cette idéologie.

Ainsi, une personne née de père noir et de mère blanche verra très clairement dans son analyse environ 50 % de gènes de Noir (que les laboratoires dans leurs documents désignent souvent par « Africain sub-saharien ») et 50 % de gènes de Blanc (que les laboratoires désignent souvent par « Européen »

Justement, non, là est tout le problème, ce n’est pas du tout 50/50, ce qui reviendrait à dire qu’un « Blanc » « pur » existerait. Or, toute son ascendance est elle-même issue d’une myriade de métissages des allèles. La race pure n’existe pas chez les humains.

Ex : un Chihuahua a un pedigree, un Berger allemand aussi, un caniche aussi, etc : ils sont de race à peu près « pure », du fait d’une intense sélection.

Croisez un Chihuahua et un Berger allemand : de quelle race est le rejeton ? croisez le rejeton avec un caniche : de quelle race est ce nouveau rejeton ? Il n’est pas d’une race, c’est un « bâtard », voire un « corniaud »…

Avec vos théories racialistes/racistes, il vous faut admettre que tous les hommes sont des corniauds… certains peuvent avoir la fourrure du Setter, l’intelligence du Berger ou la queue du caniche, mais ils n’appartiennent à aucune race.

joeletaxi, cela relève en effet de la psychiatrie… J’avais essayé de faire une liste des injures hallucinantes sur CF, mais j’ai été dépassée par la curée. Ce sont, en priorité, des attaques soit homophobes, soit misogynes. Puis sur sa « bêtise » (!) et son « inculture » (!), ensuite sur sa morale ou son état mental (malfaisante, grossière, malhonnête, fanatique, folle, schizophrène…).

Quand on pense que l’auteur de l’article serait loué pour son « sens de la nuance », il a pourtant suscité ce torrent de haine sans en être incommodé…

Ce n’est pas la biologie qui est de droite : c’est l’usage éhonté que vous en faites…

Vous en connaissez bcp des mères qui, si elles se rendent compte de l’erreur quand l’enfant a 10 ans, vont le rapporter à la maternité parce que ce n’est pas leur « vrai » fils issu de leurs gènes et de leurs entrailles ??

Et puis vous manipulez les mots : le biologique n’est ni mauvais ni dangereux, mais il reste à sa place, soumis aux valeurs culturelles des droits humains.
Si vous découvrez que votre enfant de 10 ans souffre d’une maladie génétique incurable, vous l’abandonnez ?

Le biologique au centre des relations humaines devient une dangereuse dérive. Encore une conséquence de la religiosité envahissante et de la droitisation des esprits : replis identitaire sur soi, sa famille, ses gènes…

C’est assez monstrueux, ces enfants abandonnés par un père sous prétexte qu’ils n’ont pas le bon gène.
Ils comprendront plus tard que, tout comptes faits, ils ont eu de la chance de découvrir assez tôt qui était vraiment leur « papa » : une petite crapule qui a fait semblant de les aimer et qui ne mérite pas plus qu’un mépris total. Ils trouveront tellement mieux ailleurs que cette paternité de contrebande.