Connolly

Que de caricatures, de lieux communs et de sophismes !

« si vous êtes jaloux c’est pas ma faute ».

« 4/ Le capitalisme peut très bien se passer du salariat ».

Sur le court terme oui, mais pas sur le long terme. Le capitalisme repose sur un certain nombre de piliers sans lesquels on ne saurait plus parler de capitalisme (« let’s call a spade a spade »)

« 5/ Une hausse du pouvoir d’achat peut créer des emplois oui, mai pas en France »

Cela, c’est vous qui le dites.

« 6/ La société ne vous doit a priori rien. »

Je ne vois pas trop où vous voulez en venir.

« 7/ Les impôts réels ont rarement -jamais ?- été aussi élevés que maintenant, et historiquement les baisses d’impôts en tant de crise ont toujours permis de relancer l’activité et l’emploi, tandis que les hausses d’impôts font baisser les recettes publiques (cf ISF !) »

Des preuves ? Des sources autres que celles issus de vos officines ultra-libérales ?

« 8/ "lorsqu’une entreprise a les moyens de verser des primes de plus de 10 millions d’euros, elle pourrait aussi financer des centaines de d’emplois en carrières complètes à la place. " >> Une entreprise est une propriété privée, à ce titre elle fait ce qu’elle veut de son argent et ça ne vous regarde pas. Les gens qui l’ont créé ou acheté l’ont peut-être fait spécifiquement pour faire fortune et se verser des primes de 10 millions d’euros, si vous êtes jaloux c’est pas ma faute. Vous n’avez rien compris à la valeur, apprenez l’économie avant de raconter n’importe quoi, bien sur que quelqu’un peut créer 1000 fois plus de valeur qu’un autre, ça arrive tous les jours. Vous êtes vraiment un jaloux aigris incapable de voir qu’il n’y a aucune injustice dans les inégalités quand les pauvres voient leur pouvoir d’achat augmenter. »

Nous avons très bien compris ce que vous appelez la « valeur », laquelle génére des abus fondés sur l’égoïsme et la cupidité au détriment des humains (10 millions de prime pour une poignée d’individus au lieu de les investir au profit d’une multitude d’individus) et ce au nom de la propriété privée.

Votre système est générateur d’égoïsme et de cupidité (lesquels ne servent nullement la société contrairement au poncif libéral éculé qui affirme l’inverse) et ne peut donc fonctionner sur le long terme de par les profondes inégalités qu’il engendre.

« 9/ Le reste est à l’avenant, des poncifs sans sources (évidemment puisqu’ils sont faux), des phrases toutes faites issus de programmes gauchistes déconnectés de la réalité et écrit dans le seul but de voler l’argent des autres et d’asservir l’humain à l’Etat. Vous êtes typiquement le mouton endoctriné qui vote pour un dictateur en voulant réellement le pouvoir. Vous savez ce qu’on dit sur la liberté et la sécurité. Vous n’aurez ni l’un ni l’autre ».

Là c’est l’hôpital qui se moque de la charité. D’une part, toutes vos sources ne sont nullement parole d’évangile (à ce propos je vous trouve carrément puérile

Et d’autre part, pour les avoir lu, tous vos textes mis en lien se retrouvent partiellement dans vos commentaires (parfois au mot près). Ce qui dénote en tout cas votre incapacité à raisonner par vous-mêmes, puisque vous vous répandez en psittacisme idéologique. Cela porte un nom : le dogmatisme synonyme d’extrémisme.

« Votre capacité à ne pas lire est impressionnante. Je me répète donc »

Décidément, votre capacité à ne pas respecter ceux qui n’abondent dans votre sens (et qui vous ont lu attentivement , ne vous en déplaise) est impressionnante et vous range dans la catégorie des « extrémistes ». Et ce n’est nullement un jugement de valeur puisque je respecte vos idées – auxquelles j’adhère parfois (par ex l’allocation universelle) – mais un fait.

« 1/ Il n’y a aucune exploitation dans le salariat puisque la salarié est payé à sa valeur, c’est à dire le prix du marché. S’il n’est pas content il peut toujours aller voir ailleurs, être travailleur indépendant ou entrepreneur. D’ailleurs dans une entreprise il n’est pas chez lui. toute référence à la « plus-value » ou à « l’exploitation capitaliste » est logiquement fausse puisqu’il n’y a aucun lien entre la valeur marchande des biens produits et la quantité de travail produite par les salariés. »

Je n’ai pas le temps d’expliciter ma pensée sur le sujet (lequel est très complexe) de façon circonstanciée. Je dirai juste que vous oubliez un paramètre : un salarié n’est pas une marchandise et ne peut donc avoir une « valeur marchande » comme n’importe quel produit. Voilà en effet une différence fondamentale entre votre vision libérale de l’économie (non humaniste puisqu’elle considère l’humain comme une marchandise) et la mienne (non pas marxiste mais socialo-écolo-libertaire).

Quant à votre remarque « s’il n’est pas content il peut toujours aller voir ailleurs, être travailleur indépendant ou entrepreneur », (poncif par excellence), il dénote une méconnaissance totale des réalités socio-économiques du pays. Vous êtes encore une fois dans le yakafokon. Aller se faire voir ailleurs avec au moins 10 % de chômage : ben voyons ! Les trente glorieuses se sont achevées il y a plus de 35 ans cher ami ! Travailleur indépendant ou entrepreneur ? Oui bien sûr, yapuka et c’est le Pérou ! Juste un détail : le risque de recevoir un revenu inférieur encore.

« 2/ Une allocation universelle, pourquoi pas, c’est dans le programme des libéraux depuis 50 ans. »

On le trouve aussi dans les professions de foi de certains courants socialistes et ce depuis... Thomas More, qui est considéré par d’aucuns comme l’un des ancêtres de ce concept  http://fr.wikipedia.org/wiki/Allocation_universelle#Origines

« 3/ Montez des scops si vous voulez, des fois ça marche, »

Elle fonctionne tout autant (voire plus) que les entreprises classiques

« mais vous devez laisser les gens libres de créer des boites traditionnelles s’ils en ont envie »

Absolument, comme le firent les anar de la CNT lors de la guerre d’Espagne.

« (et d’ailleurs pour tout projet innovant c’est indispensable). »

Cela c’est vous qui le dites.