Cyril22

@roman_garev
Staline et Hitler avaient effectivement attaqué conjointement et s’étaient partagé la Pologne en 39, et ont collaboré au niveau armement et fourniture pendant près de deux ans, mais là n’est pas la question présente.

Il y a actuellement un impérialisme étasunien -ou plus largement ’’atlantiste’’-, et on constate un retour de l’impérialisme russe sur certains pays environnants.

@Xenozoid
Vous rigolez, Poutine a armé et exacerbé le conflit séparatiste dans le Donbass pendant des années, il ne voulait surtout pas une autonomie de ces régions dans le cadre ukrainien comme stipulaient les accords de Minsk, mais les annexer comme il avait fait auparavant pour la Crimée. Il a saboté systématiquement toutes les tentatives de négo au ’’format Normandie’’ et a baladé ceux qui ont tenté des médiations.

Le conflit séparatiste n’est pas un bombardement unilatéral des uns par les autres comme la propagande pro-russe relayée par les soraliens et consorts laisse entendre, mais des tirs et attaques des deux parties (si les séparatistes ont tenu en échec les armées nationales, ce n’est pas avec des couteaux de poche).

Pour ce qui est des ingérences politiques, les deux blocs l’ont l’un et l’autre exercées, comme lorsque le Kremlin a fait pression sur Ianoukovytch

pour rejeter l’accord avec l’UE.

Le tort des occidentaux est en amont : celui de ne pas avoir exclu le principe d’adhésion de l’Ukraine dans l’OTAN, et conféré un statut de neutralité et de passerelle entre les deux ensembles géopolitiques.

@njama
Totalement d’accord sur la question de l’infériorité des forces militaires ukrainiennes. Disons qu’il ont eu dans les opérations en région ukrainophones un ’’avantage moral’’, celui de défendre leur patrie, c’est moins ressenti à l’Est où les nationalistes ukrainiens se sont mis à dos une partie de la population.

En tout cas, ceux qui parlent de ’’contre attaque’’ pour récupérer les territoires perdus et de ’’victoire finale’’ de l’Ukraine nourrissent des illusions contre-productives, car chaque jour des centaines de combattants et civils sont tués, des centaines d’édifices sont détruits, et des centaines d’arpents de territoire sont perdus...

@njama
Faut reconnaitre que balancer l’Ukraine dans le giron de l’UE, c’est charger celle-ci d’un boulet supplémentaire auquel s’ajoute la cohorte des derniers pays balkaniques qui frappent à la porte. Les instances de l’UE (que les USA prétendent ne pas connaitre) vont toujours davantage dans l’intérêt atlantiste que dans l’intérêt des pays fondateurs.

L’Allemagne avait développé une coopération économique avec la Russie, dont Nordstream2 était un élément majeur qui avait toujours déplu aux étasuniens. La France avait également une implantation importante en Russie.

Mais si, effectivement, les USA souhaitaient envenimer les liens entre l’Europe et la Russie, il faut noter que Poutine n’a pas cherché, dans la crise en cours, à ménager les dispositions plus ouvertes à son égard de la France, de l’Allemagne et de l’Italie, notamment leurs tentatives de médiations (il les a ridiculisé aux yeux de leurs propres alliés). La tension Est-Ouest finalement sied au maitre du Kremlin comme à ses prédécesseurs soviétiques car ça lui permet d’étendre son imperium et annexer des régions frontalières.

Il y a deux impérialismes dans cette histoire, et on est pris en tenaille.

@jjwaDal
tout dépend ce que l’on met sous l’expression ’’nouvel ordre mondial’’, à laquelle vous mettez des majuscules. Pour Sarko -et d’autres qui ont employé cette expression, comme Bush père- c’est l’état de fait de la mondialisation économique libérale (à laquelle les pays émergents participent et bénéficient), et la coopération dans les instances internationales.
Les théorie de Brzeziński de suprématie occidentale influencent certainement la politique étasunienne, mais on constate que cette politique est en fait fluctuante et était ces dernières années plutôt focalisée sur le Pacifique, la Chine étant économiquement désormais prépondérante.