Daniel Roux

Bonjour Fergus

J’insiste sur le fait que Cuba est en guerre depuis 54 ans contre un ennemi sans scrupule qui a utilisé presque tous les moyens pour asservir un pays souverain dont ils occupent illégalement une partie.

Dans ces conditions, la lutte contre les agents ennemis et les traitres imposent des renonciations aux libertés fondamentales.

C’est d’ailleurs exactement avec cet argument que le Patriot Act, liberticide, a été voté et que des lois similaires existent dans de nombreux pays européens. En l’occurrence, il ne s’agit que d’un prétexte pour restreindre encore les libertés civiques puisque ces pays ne sont pas plus menacés qu’avant en réalité.

Ne jamais oublier la guerre illégale menée par les USA contre Cuba. La tentative de débarquement de troupes dans la baie des Cochons, l’embargo, les tirs meurtriers à partir de bateaux, des tentatives et des projets d’assassinats contre le dictateur Castro. L’occupation de Guantánamo contre la volonté des autorités cubaines qui ont annulé le traité léonin.

Il faut condamner l’infamie des tortures infligées aux prisonniers que rien ne peut justifier, ni à Cuba, à Guantánamo ou ailleurs.

Les Castro sont des dictateurs à la tête d’un parti unique ne tolérant pas d’opposant. Ils ont favorisé le culte de la personnalité et leur police politique s’est montrée féroce mais cela est-il si condamnable au vue des circonstances exceptionnelles imposées à Cuba.

L’état de guerre dissymétrique voulu par le pays le plus puissant du monde, l’agresseur, contre un pays pays pauvre, l’agressé, imposait probablement un pouvoir fort luttant contre les agents de l’ennemi et ses tentatives de déstabilisation. Ces techniques subversives que le monde a pu voir à l’œuvre au Chili et dans toutes l’Amérique du Sud à une époque durant laquelle il n’y avait que des dictatures criminelles à la botte des US.

Peut-être y avait-il d’autres façons de lutter pendant 54 ans contre les ennemis de l’intérieur, les traitres et déserteurs, les individualistes prêt à échanger l’indépendance de leur nation contre un plat de lentille comme cela se passe ailleurs, notamment en Europe, mais lesquelles ?

Mais lorsque l’on considère la réalité US, c’est à dire une dictature qui dissimule ses crimes intérieurs et extérieurs sous des considérations vaseuses avec la complicité de l’UE, Cuba n’a pas à recevoir de leçon des thuriféraires de l’Occident hypocrite.  

Encore un article à la gloire de l’arnaque politique qu’est l’UE.

L’UE correspond assez bien à la célèbre phrase de Napoléon parlant de Talleyrand, « de la merde dans un bas de soie ».

Junker, est à l’image de l’UE. C’est l’homme des multinationales comme le sont ceux qui l’ont mis en place à ce poste stratégique. Ce poste lui a été offert pour services rendus, et pas seulement fiscaux. Il leurs a fait gagner des milliards d’euros.

Autrement dit, il a fait perdre des milliards d’euros aux nations et donc aux peuples européens. Il a participé au processus d’endettement paralysant des états.

Le Luxembourg de Junker était un paradis fiscal qui refuse toujours de renoncer à ses pratiques douteuses.

Rappelez vous de l’Affaire Clearstream, pas celle de Villepin/Sarkozy mais celle dévoilée par Denis Robert, l’homme courageux qu’ils ont failli détruire par des persécutions judiciaires avec la complicité indispensables des autorités françaises.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Denis_Robert

"Ses livres, films et interviews à la presse, dénonçant le fonctionnement opaque de la chambre de compensation financière Clearstream, lui ont valu de nombreuses procédures judiciaires (une soixantaine) intentées contre lui en France, en Belgique et au Luxembourg, par des banques comme Menatep (une banque russe), la Banque Générale de Luxembourg (filiale de Fortis) et bien sûr la société Clearstream. "

Les principaux coupables luxembourgeois ont été décorés par Chirac.

Quelle autre preuve faut-il pour démontrer que l’UE est un moyen d’imposer la suprématie des multinationales sur les peuples et de neutraliser l’autodétermination des nations.

Ce n’est pas tant la verve que le courage qui manque.

A une situation extraordinaire à savoir un endettement excessif, devait répondre des mesures extraordinaires - désendettement massif auprès des banques par restructuration.

Cette dette, c’est à dire des dépenses excessives non compensée par des recettes, mènent mécaniquement à la paralysie et à la déflation.

Le courage c’est de déclarer la France en faillite et d’imposer une remise de dette d’au moins 70% aux créanciers mais surtout de dénoncer les responsables et bénéficiaires de cette situation.

Le courage sera ensuite de procéder à la grande réforme fiscale de façon à adapter l’impôt à l’époque post industrielle.

Le courage sera de mettre à bas les pouvoirs anti démocratiques sévissant aux plus hauts niveaux de l’administration et de réduire à l’essentiel le nombre d’élus tout en limitant la durée des mandats.

La solution est connue depuis longtemps. Voici ce que j’écrivais en 2010 sur Agoravox

http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/maudites-depenses-de-sante-71988

"Le transfert du financement des entreprises aux consommateurs au moyen de la TVA SOCIALE paraît être la seule solution qui présente plus d’avantages que d’inconvénients.

1) C’est le consommateur qui au final paie tout ce qu’a coûté la fabrication d’un produit et qu’importe que le financement social soit prélevé à la sortie de l’usine ou du supermarché.
2) Les prix de vente des produits français ne devraient pas changer (sauf arnaque) puisqu’il s’agit uniquement d’un transfert comptable.
3) Les produits importés, d’où qu’ils viennent, participeraient eux aussi aux financements sociaux. La concurrence serait plus loyale à cet égard entre les produits français et les produits fabriqués à bas coût sociaux et écologiques dans des pays exotiques.
4) La TVA est un impôt qui peut être socialement ajusté. Rien n’interdit au législateur d’adapter les taux en fonction de leur nécessité, par exemple de 2% pour les produits de base à 30% pour les produits de luxe.
5) L’ensemble des Français bénéficient de l’assurance maladie, il est donc normal qu’ils participent à son financement.

Pour les inconvénients, il y en a sûrement, mais là tout de suite, ça ne me vient pas. Peut-être du côté des multinationales qui fabriquent en Chine et qui vendent en France.. ?
...
Quant au PS, il a diabolisé cette mesure pour des raisons purement électorales en 2007. Dès lors, il ne peut que s’obstiner dans cette voie aussi populiste que stérile."

Evidemment, cela nécessite de sortir de l’UE puisque rien de pourra se faire contre les multinationales en restant dans l’UE.

Ceux qui protesteront en affirmant que les plus pauvres paient la TVA, je répondrais que les taux de TVA sont modulés et que les produits de premières nécessités bénéficient ou devraient bénéficier d’une TVA très basse.