ddacoudre

bonjour ceri merci pour ton commentaire.

il est difficile de cerner qui est ou n’est pas fascisant je ne m’aventures jamais dans cette distinction précise, c’est trop délicat. mais l’on peut effectivement percevoir des tendances et séparer les comportements collectifs qui y tendent.

il est exact que le conditionnement misant sur des états émotionnels dépourvus de réflexions sont des signes avant coureurs. nous le voyons avec l’affaire ZOE, si les détenus était livré à la population Tchadienne ils seraient lynchés.

cordialement.

bonjour plouc

ce que tu développes est intéressant puisqu’il dissocie les stratifications qui s’organisent dans les différents champs dans lequel chacun se place en dominant de quelque chose, confondant souvent cela avec la nécessaire estime de soi que l’on trouve dans le regard de l’autre et dans le sien à partir de ce que l’on a réalisé sur la base de ce que les autres ont voulu que l’on soit, tout en étant soi par ses singularités et son existence unique.

mais dans l’absolu chacun à l’aptitude d’être un dominant en l’absence d’un plus fort que lui, car la « nature » a horreur du vide.

cordialement.

bonjour zamzam.

oui il aurait mérité un développement autre que ce qu’autorise la parution dans agoravox.

merci pour la citation d’ Hegel.

cordialement.

Bonjour act.

Pas pour l’article act, puisque c’est le protège-toi et « profite » qui le génère et l’enfer n’est pas les autres car les autres on fait ce que je suis, puisque mon existence s’associe à la leur. Comprendre les autres n’est pas accepter qu’ils choisissent l’élimination de certain d’entre eux. La tolérance c’est comprendre que notre existence est définie par tous les événements de nos prédécesseurs, que nos comportements sont guidés par nos perceptions sensorielles auxquelles notre cerveau dans une deuxième étape donne une réponse qui n’est donc pas issus de sa seule volonté comme nous le croyons. Nous côtoyant les uns les autres chacun d’entre nous est un facteur de perception sensorielle pour l’autre et induit donc chez lui des comportements, ainsi de fil en aiguille nous sommes interagissant et inter actif. Ainsi l’acte d’un est de la responsabilité de tous les autres même si l’un en est l’acteur. Ceci compris impose une certaine humilité à tout jugement sur autrui, mais pour vivre nous ne sommes pas obligés de savoir cela si non nous le saurions de manière innée. Mais pour évité de s’entre tuer il vaut mieux le savoir, la stratégie d’acteur est la place que va nous donné dans sa réponse notre cerveau aux vue des événement que nous lui aurons soumis. Donc cette stratégies est très dépendante de l’environnement et ne peut être attaché qu’a la personne qui la met en œuvre, car l’on ne peut pas vivre l’existence d’un autre, et il n’entre dans notre existence que comme agent de l’environnement envers lequel nous développeront des émotions de la haine à l’amour.

Nous sommes tous un, mais au total cela ne fait pas une comptabilisation mathématique de la population mais donne une coloration à cette juxtaposition d’unité qui forme un ensemble collectif. L’individualisme consumériste dont tu parles est le leurre dangereux.

Dans la vie de tous les jours les Français disent compter sur leur famille et amis pour 82%, sur eux-mêmes 68%, tandis que seulement 2% accordent leur confiance aux partis politiques (enquête CCA, 1999).

(parenthése si tu analyses tout les évènements politiques intervenus depuis ce sondage, le comportement de nos politique et le dernier débat sur l’entreprise et l’état y trouvent leurs fondements).

Dans le même temps les Français attendent de l’État qu’il agisse moins pour l’ensemble de la collectivité, mais qu’il prenne en compte la singularité de chaque citoyen. Pourtant ils attendent de l’Entreprise, considération, restauration de liens sociaux par la convivialité et qu’elle invente des solutions aux problèmes contemporains. Une manière comme une autre de dire qu’ils sont à la recherche d’une réponse pour eux-mêmes, une réponse à la dichotomie due à la contrainte imposée par la nécessité de vivre une autonomie. Une autonomie dont un des moindres paradoxes est celui énoncé plus haut. C’est à dire que les Français attendent tout d’eux même, sauf de leur propre organisation politique (gestion de la cité, du pays) dans laquelle pourtant ils peuvent exercer leur responsabilité de citoyen. On peut se demander alors ce qu’est une société de responsabilité dans laquelle les individus tournent en rond sur eux-mêmes sans s’investir dans les instances décisionnaires confiscatoires de la liberté de décision qu’ils se sont construites.

Merci cordialement.

Bonjour plouc.

Ce que tu dis est exact, c’est pour cela que la complémentarité est une obligation même avec ses situations inégales. Mais plus important est la confiance des citoyens dans leurs élus leurs institutions leurs représentations, et force est de constater qu’il existe une profonde défiance qui conduit à la recherche du chef salvateur.

il faut distinguer la spécialisation tenant à la complexité de pouvoir tout connaître et l’organisation de la connaissance des bases fondamentales de chaque spécialisation plus particulièrement dans les activités qui fixent notre destiné. Il faut penser que nous n’apprenons que durant 13 années, c’est peu quand l’on vit en moyenne 80 ans.

Dans mon premier essai j’envisage une éducation complémentaire pour adulte rémunéré, pour palier les insuffisances du système productif, mais surtout parce que c’est par l’emmagasinement de savoir que l’on a des chance de faire les amalgames (au sens d’alliage) d’éléments qui concourons à une innovation, s’il n’y a rien dans notre cerveau nous n’assemblerons rien non plus, et de plus cela permettrait de faire des lieux du savoir des lieux de rencontre autre que ceux des temples de la consommation.

Merci pour ton commentaire cordialement.