ddacoudre

Bonjour axvier Ajavon.

l’article est excellent, et d’ailleurs mon commentaire l’est à l’adresse de certains autres commentaires ignorant de leurs connotations « totalitarisantes ». je n’ai d’ailleurs fait qu’un copié coller d’une réponse à l’article de David « ras le bol d’un étudiant ».

Tu abordes un sujet vieux comme le monde qui fait parfaitement comprendre que la raison, n’est pas tout, et que les jolies histoires sur les mouvement sociaux, sur les révolutions ne sont pas le reflet de réalités qui se montrent beaucoup plus irrationnelle, heureusement.

C’est pour cela qu’il faut toujours qu’il existe une structure représentative, c’est le rôle des syndicats. Etre les portes parole et les interlocuteurs qui font aussi entrer de la raison dans les comportements irrationnels ou colériques, et organise ce qui pourrait se transformer en de dangereuses dérives.

L’opposition dans notre société est un droit, chose que tu ne dois pas ignorer, et le fait d’être un droit emporte celui de s’organiser en son non, voire de lui en fournir les moyens.

L’opposition qui s’exercerait sans l’exercice d’une pression serait vidée de son sens. L’exercice du rapport de force n’est pas un élément de déstabilisation même s’il provoque des difficultés momentanées.

L’absence de cet élément caractérise toutes les dictatures, sans le savoir ceux qui sont favorable à la limitation du droit d’opposition sans exclusive, sont des personnes qui sans le savoir nous préparent un état totalitaire.

Nous ne sommes pas en situations de pénurie ni de catastrophes pour que notre démocratie ne puisse pas supporter ce qui la caractérise, le droit de tout citoyens de se coaliser de s’associer pour défendre au sein d’organisations ses intérêts particuliers.

Ces dernières années c’est inversé un discours qui considère que le rapport de force ne doit pas apporter de gène aux autres citoyens. Tant et si bien que souvent l’on voient ceux qui l’utilisent rendre leur mouvement populaire, faut-il que la régression des citoyens soit grande ou que leur peur l’égale, pour dans un moment de recul social sans précédent ils veuillent se séparer du seul outil qui peut les aider, le droit d’opposition sans restriction.

La gêne qu’engendre les pressions exercées, ne constitue pas une privation de liberté pour les autres, cette rhétoriques est d’un usage abusif par tous ceux qui sont de permanents spectateurs des événements et ceux qui ne sont pas concernés, (ou plus nuisible quand c’est l’état qui tient ce discours).

En cela il n’y a rien d’anormal ces groupes constituent les éléments de stabilité, sans cela rien ne pourrait ce faire, et l’opposition n‘aurait pas à convaincre de son bien fondé. Mais leur rôle n’est pas d’empêcher l’exercice de l’opposition.

Bien sur les frontières ne sont jamais précises et s’entremêles car rien n’est jamais simple et il n’y a qu’une bonne dose de citoyenneté pour comprendre où se situent les limites à ne pas dépasser, c’est aussi à ce rôle que doivent veiller les organisations représentatives.

D’expérience toute opposition est toujours l’exercice d’une minorité qui grossit parfois mais ne parvient que rarement à être majoritaire. Le test de Milgram dont parle un article démontre bien que seulement 1/3 des individus ont une capacité transgressive de jugement alors que les 2/3 sont obéissant, et pour que la démocratie ne devienne pas une société obéissante totalitaire ils faut que ce 1/3 soit actif.

je comprends aussi qu’il n’est pas donné à tout un chacun de vivre un évènement pour le comprendre, mais les livres c’est comme le disait Socrate être savant d’un commerce commode qui n’est que celui des souvenirs.

mais il a aussi été chanté l’audace des utopistes.

Y en a pas un sur cent et pourtant ils existent La plupart Espagnols allez savoir pourquoi Faut croire qu’en Espagne on ne les comprend pas

Les anarchistes.

Ils ont tout ramassé Des beignes et des pavés Ils ont gueulé si fort Qu’ils peuv’nt gueuler encore Ils ont le cœur devant Et leurs rêves au mitan Et puis l’âme toute rongée Par de foutues idées.

Y en a pas un sur cent et pourtant ils existent La plupart fils de rien où bien fils de si peu Qu’on ne les voit jamais que lorsqu’on a peur d’eux

Les anarchistes.

Ils sont morts cent dix fois Pour que dalle et pourquoi Avec l’amour au poing Sur la table ou sur rien Avec l’air entêté Qui fait le sang versé Ils ont frappé si fort Qu’ils peuvent frapper encore

Y en a pas un sur cent et pourtant ils existent Et s’il faut commencer par les coups d’ pied au cul Faudrait pas oublier qu’ ça descend dans la rue

Les anarchistes.

Ils ont un drapeau noir En berne sur l’espoir Et la mélancolie Pour traîner dans la vie Des couteaux pour trancher Le pain de l’amitié Et des armes rouillées Pour ne pas oublier.

Y en a pas un sur cent et pourtant ils existent Et qu’ils se tiennent bien bras dessus bras dessous Joyeux et c’est pour ça qu’ils sont toujours debout

Les anarchistes.

Cordialement.

bonjour martin.

si tu avais été un adhérant ils aurait pus retirer ta cotisation de ces millions.

cordialement.

bonjour péripate.

tu fais dans le lèse majesté de la grande ignorance.

cordialement.

bonjour moebus.

je viens de t’enlever un négatif car tu as raison. cordialement

Bonjour moebus

Ta participation est restreinte, mais tout est toujours bon pour susciter un intérêt.

En l’espèce cette référence au vélo est très intéressante. L’on pourrait croire que le vélo existe indépendamment de l’homme, c’est-à-dire de ces sens et de sa capacité cognitive, Or, le développement de la pensée « créatrice » passe par trois étapes. Ces étapes sont, la saturation, l’incubation et l’illumination suivant la conception de Hermann von Helmholtz un physicien physiologiste (1821 1894). Le conscient, l’inconscient, et le préconscient ou « l’antichambre de la conscience », dans la première topique de Freud (1856 1939) remplacé par une seconde, çà, moi, surmoi, suivit par celle de Piaget, l’assimilation, l’accommodation, l’équilibration. Je ne les cite que pour les références historiques spatiales.

Nous pourrions donc penser que le mécanisme simple du vélocipède soit une opération du saint esprit (aucune mal vaillance dans le choix de ce comparatif), ou venu subitement de nulle part dans l’esprit d’une personne, sans que les mots choisit pour le définir est le construire ne soient en rapport avec la cognition et les émotions captées de la perception du monde.

Nous les occidentaux nous examinons le plus souvent notre système cérébral, mais il y a plus comme l’expliquent Francisco Valera et Umberto Maturana (l’inscription corporelle de l’esprit, racine biologique de la compréhension humaine), et les asiatiques situent le centre des perceptions au niveau du ki et tant d’autres voies.

Alors penser que les mots qui se sont définis pour signifier soient autres chose que le produit de néologismes, c’est avoir l’idée très flatteuse de nos aptitudes et supposer que nous pouvons en inventer, je te propose donc d’essayer.

Ainsi le vélo est ses mécanismes, j’en suis désolé ont d’abord circulé dans notre tête, c’est pour cela que tu utilises l’expression, car tu ne pourrais pas y faire référence si tu ne le possédais pas.

Pour la pub en blouse blanche, j’endosse celle-ci car je n’ai pas celle de docteur es science, ce n’est pas que je ne serais pas capable de copier des pages entières de mots savent qui remplissent ma bibliothèque sur la cognition ou sur les quanta, mais ce n’est pas le but de ces échanges.

Merci pour tes commentaires et comme tu peux l’observer de quelque chose qui se voulait négatif peut en sortir une petite lumière.

Derrière ce propos il n’y a rien d’irrévérencieux car il y a longtemps que j’ai compris qu’il n’y a rien qui n’existe sans une raison d’être, sinon la nature ou dieu pour les croyants ne le retiendrait pas.

Cordialement.