ddacoudre

bonjour marsu.

merci de ta précision tout s’enchaine y compris ta fiction.

cordialement.

Bonjour la taverne.

Tu fais une campagne contre la monté des idées fascisantes à ce que je lis.

Bien venus au club car les paradigmes sont différents mais engendrent les mêmes comportements d’exclusion et ceux d’une recherche de purification. Leurs protagonistes le font en toute bonne fois au fin d’utilité publique, car s’ils avaient conscience du même paradigme ils s’en écarteraient, à moins d’être des nazis déclarés.

C’est pour cela que l’on trouve tant de commentaires qui se veulent apporter une solution à de réelles situations par une radicalité qui est souvent assimilable à ces vieux démons du rejet même par l’élimination.

Tu as juste à propos rappeler qu’il y a toujours en cela un processus de gradation qui commence par ce qui est toujours aux yeux de l’opinion le plus justifiable.

On ne choisi pas le fascisme c’est lui qui nous choisi, ce n’est pas un parti, ce n’est pas une porte que l’on ouvre, un seuil que l’on franchit en conscience.

Il s’incère dans nos raisonnements insidieusement, pas par le révisionnisme qui est trop grossier, mais par de récurant rappel à l’inefficience de ceux qui sont source de difficultés, de ceux qui ne sont pas à la hauteur de leurs fonctions, taches etc. le fascisme s’installe par le dénigrement, non la critique, c’est en cela qu’ils n’est pas facilement perceptible.

La différence s’opère sur la rancoeur qui se développe autour du dénigrement que souvent leurs auteurs prennent pour de la critique et trouvent donc leur amertume totalement justifier. Sauf que l’amertume ne développe pas de la haine, de l’animosité, de l’hostilité envers l’autre les autres sur lequel se focalise la rancœur.

La différence est que la rancœur vicie le raisonnement en réduisant la clairvoyance car elle ferme l’esprit et bloque toutes émotions qui ne la nourrissent pas et maintient son acteur dans une situation d’infériorité.

Et ce sont les situations d’infériorités qui deviennent source de problèmes.

Alors si vous désirer aller plus loin imaginer que cherche ce type de comportement et ce que cela donne s’y un candidat s’appuie dessus.

Pour qu’il n’y ai pas toujours le même cliché fatiguant avec le nazisme, le fascisme c’est développé dans de nombreux états autoritaires ou totalitaires avec diverses représentations, comme l’Espagne de franco, l’Italie de Mussolini, l’argentine, le chili d’entant, l’ex Urss et tant d’autres. Le nazisme est une caractéristique du développement du fascisme allemand basé sur la suprématie d’une race. D’où un certain nombre de précautions élémentaires à prendre lorsque l’on s’aventure sur les différenciations de l’espèce humaine, comme dans ton article sur le prix Nobel du racisme.

Cordialement.

Bonjour zeliche.

Juste avant de lire ton article je venais de rédiger un commentaire à celui de marsipulani « Guy Môquet et les tueurs communistes ».

Je le terminais en disant ceci : « Mais compte tenu des faits historiques ou symboliques autour de Môquet, je n’entrevois pas clairement la raison de cette référence au passé par cette lecture, s’il n’est pas expliqué dans le même temps les raisons présentes qui nécessitent un tel rappel, car ce rappel n’est pas anodin ».

J’ai donc apprécié la lecture de ton article qui tente d’apporter une réponse.

Il y a effectivement une certaine antinomie entre les idées développées durant la campagne électorale donc j’avais d’ailleurs relevé le caractère vichyssois et populiste chez les deux candidats. Ils répondaient ainsi à une évolution de l’électorat dans ce sens, Patrosso explique bien ce glissement dans son article « le naufrage du paquebot ou la fin du lepénisme » du 15 octobre auquel j’ai fais un commentaire.

Ce glissement de l’électorat sur lequel surfaient les deux candidats et sur lequel c’est fait élire le président, ne peuvent pas s’accommoder de la symbolique de Môquet, il est à l’opposé des idéaux de Môquet.

Je ne pense pas que ce soit pour se refaire un lifting. Le devoir de mémoire se fait au travers de fêtes nationales symboliques et au travers de l’apprentissage de l’histoire commentée et de la philo pour l’essentiel, plus ce qui peut être apporté par les uns et les autres ponctuellement au sein de notre activité sociale.

Je ne pense pas que les raisons invoquées dans la lettre aux enseignants soient la juste raison. Si l’on s’en tient à l’histoire de Môquet, elle s’oppose à celle du président, elle avait un sens direct pour De Gaulle au moment de la nécessaire réconciliation des français au sortir de la guerre, pas pour Sarkozy.

Or Sarkozy a démontré avec ses conseillés qu’ils ne faisaient rien au hasard. L’on peut donc supputer que dans le long terme il y aura des situations qui exigeront de tels sacrifices, sinon pourquoi rappeler à des enfants et des ados qu’il est patriotique de savoir donner sa vie pour son pays, même jeune.

Est-ce l’usage de l’affect dont il est grand utilisateur y est dans ce choix, autour de l’ambiance générale du traitement émotionnel de l’information, certainement comme tu l’expliques.

Mais l’enjeu ?

Puisque Môquet est mort victime de la monté du populisme qui a favorisé le pétainisme, même si je crois qu’a cette période difficile ce qui l’ont désigné n’en pensaient pas moins servir la France en désignant les mauvais français.

La clairvoyance c’est quand l’on vit les situations qu’il faut l’avoir pour saisir là où l’on reproduit les mêmes comportements avec d’autres paradigmes.

Si la symbolique Môquet appartient au peuple et que rien n’interdit un président de l’utiliser quand ont analyse l’histoire Môquet et celle politique de Sarkozy on ne peut y voir à ce titre qu’un affront à l’instrumentalisation de la mémoire de Môquet, faute d’en saisir la profonde raison.

Cordialement.

Bonjour marsu.

Bon pour la partie historique, rien à dire sur les hypothétiques interprétations que tu romances elles t’appartiennent pour atteindre le but que tu t’aies donné, mais pour moi ont manqué de clarté pour en saisir la finalité.

L’histoire est le rappel de l’exactitude d’évènements que l’on peut reconstruire, par des témoignages où toutes traces que l’on à pu récupérer.

L’utilisation de faits historiques comme références ou repères est autres choses.

L’historien ne porte pas de jugement de valeur sur les évènements qu’il relate.

L’utilisation de ces mêmes faits comme références ou repères, à des fins éducatives ou politique, (il n’y a rien de péjoratif en cela), elles en sont empreintes émotions.

L’exploitation partisane de tels évènements est nulle est non avenu pour justifier que quelqu’un ou quelques parties aient pu justifier d’un comportement irréprochable, tous les camps ont leur cohortes d’abominations, et il n’y a que notre déraison pour vouloir nous faire croire qu’il y a des guerres propres.

Le summum de l’imbécillité serait de penser que l’on peut tuer, puisque cela se fait proprement, et nous glissons malheureusement dans ce schéma pour les crimes collectifs mais nous pratiquons un schéma inverse pour ceux individuels dont nous n’arrêtons pas d’en rapporter l’horreur et en plus nous criminalisons les décès accidentels.

Lhumain ayant besoin de mythes constructeurs il cimente ainsi sa cohésions sur la base d’un ou plusieurs évènements que le fait collectif aura retenu avec ses justes et fausses raisons.

C’est ainsi que l’on vit toujours avec la symbolique pucelle et le bon saint louis.

Mais compte tenu des faits historiques ou symboliques autour de Môquet, je n’entrevois pas clairement la raison de cette référence au passé par cette lecture, s’il n’est pas expliqué dans le même temps les raisons présentes qui nécessitent un tel rappel, car ce rappel n’est pas anodin.

Cordialement.

bonjour la taverne.

bien d’accord avec toi.

la nécessaire estime de soi pour s’imposer comme dominant alpha pousse a rechercher les raisons sur les quelles l’on peut bien s’appuyer pour cela, et ce dominant là n’a pas besoin d’inférioriser les autres pour s’imposer en tant que dominant. Par contre tous les autres lorsqu’ils n’ont pas intériorisé un certains nombres de notions qui fondent la sociabilité humaine, par insuffisance recherche chez les autres ce qui peut bien les abaisser afin de s’élever « spéculativement ».

Sans ce comportement humain qui conduit à des drames parfois, les différences sont parfaitement acceptable et neconstituent pas forcément une infériorité.

parexemple si la grande inteklligence du blanc doit conduire à la destruction de son espèce pour raison de prédation, c’est celle moindre du noir qui devient une qualité car elle assure la survie de l’espèce.

ainsi souvent tout est affaire de comportement et de point de vue. En ce qui concerne les tests psychotechniques quand ils sont réalisés sur les membres de certaines tributs, ou société de culture autres, les scientifique les adaptent. c’est comme cela que l’on a su que les Papous avaient une vocalise de tonalité musicale plus riche que nous.

cordialement.