@Decouz Les auteurs du deuxième rapport, le premier cité repose également sur de sources internationnales :
RTI Health Solutions. Barcelona, Spain2Department of Epidemiology. Harvard T.H. Chan School of Public Health. Boston, MA, USA3National Plan Against AIDS, Ministry of Health. Madrid, Spain4Department of Nursing and Podiatry, Universidad de Málaga, Málaga, Spain.5Department of Biostatistics, Harvard T.H. Chan School of Public Health, Boston, MA, USA ; Harvard-MIT Division of Health Sciences and Technology, Boston, MA, USA
Egalement et les essais sont en dehors des polémiques françaises, certes ce sont des approximations, la toxicité a aussi été exagérée dans la mesure où des précautions sont prises par rapport aux complications cardiaques et où ce médicament n’a rien d’une nouveauté.
« Lorsqu’ils sont considérés ensemble, les essais randomisés disponibles donnent une estimation ponctuelle d’un risque d’environ 20 % inférieur de COVID-19 pour l’affectation à la HCQ par rapport à l’absence de HCQ chez les individus PCR-négatifs lors de la randomisation. Tout effet se situant entre une réduction de 50 % du risque et une légère augmentation du risque est hautement compatible avec les données issues de ces essais. »
comme si il était seul, il y a toute une équipe qui travaille avec lui, et qui travaille selon le même protocole, sans se soucier des médias.
Un exemple de déformation : un médecin parisien disait qu’on ne pouvait comparer les résultats de Paris avec ceux de Marseille, parce que les patients arrivant à Paris étaient dans un état plus grave que ceux de Raoult.
Justement c’était le point essentiel : traiter les patients dès le début avant l’apparition des symptômes graves.