Decouz

ensuite il y a bien deux noms divins mis en exergue par les commentateurs soufis occidentaux et qui concernent la doctrine christique et le symbolisme de la croix :

Al-‘Aliyy, et Al-‘Adhîm, soit « l’Elevé » et « l’Immense »

Ces deux noms sont mis en relation avec les deux branches de la croix (quand elle est en deux dimensions, les autres représentations des états multiples de l’être sur une croix à trois dimensions sont plus complexes).

L’élévation est mise en relation avec la superposition des états (ou ce qui revient au même dans un autre langage à la hiérarchie angélique). Les états sont tout autant des degrés de l’univers que des degrés de connaissance pour l’homme, ils sont figurés des plans superposés et centrés sur l’axe vertical de la croix. L’immensité est rattachée à l’extension complète de chaque état, pareillement dans l’univers extérieur et dans les états humains, l’extension est figurée par les branches horizontales.

A noter que la figure tracée par les mouvements de la prière islamique est une figure cruciforme.

Je vais souligner quelques aspects qui montrent la manière islamique d’intégrer la perspective christique :

-Sur le plan de la symbolique, le Christ est montré comme façonnant des oiseaux et leur donnant la vie, on trouve à la fois le Verbe qui crée les formes et qui les vivifie.

-Il est reconnu qu’un des aspects spécifique du christianisme, c’est soit la révélation de, soit l’accentuation sur ce qui est appelé, techniquement pourrait t on dire, « la Seigneurie », ce n’est pas le mot Père qui est employé, mais la Seigneurie est le rayon divin qui relie chaque être à son créateur. Cependant la perspective islamique est beaucoup plus large, ce ne sont pas seulement les hommes qui sont reliés à Dieu, mais tous les êtres vivants, qui sont aussi tous concients à un degré ou à un autre, comme dans le bouddhisme, le christianisme a combattu cet aspect, parce qu’il a tout centralisé sur le Christ, et parce qu’il a voulu ainsi lutter contre le paganisme.

@Pascal L
Je vous ai dit pas seulement comme prophète, mais comme homme véritable (adamique) et homme universel (divin, divinisé, je ne rentre pas dans les détails) mais vous ne reconnaissez qu’une seule forme.
Votre Dieu vivant, il est surtout vivant dans les paroles, je ne dis pas que la parole n’a pas de vie si elle émane de Dieu, à condition que la tradition ne se soit pas perdue ou affaiblie, mais le « secret », le « sirr » c’est autre chose, tant mieux si votre réalisation est autant en acte qu’en puissance (pure virtualité).
Donc le Christ de bien des Chrétiens, c’est un Christ comme disent des soufis « de bénédiction », pas de réalisation profonde, rien de mal, rien que du bien, mais cela ne va pas au fond.

@Pascal L
C’est juste que vous croyez que le Christ ne communique qu’avec vous et qu’il n’a que le langage que vous comprenez.

Quant à la fameuse théorie des codes, a t elle été validée « scientifiquement » ?

Cette théorie est fausse ou au moins douteuse en l’espèce, car elle part de supposés hypothétiques.

-Chaque écrivain a une « signature » reconnaissable, son style, son rythme, son vocabulaire etc Admettons qu’un auteur de théâtre, même faisant parler différents personnages, apparait toujours à qui sait faire une analyse profonde.

Mais alors rien que les shamans à travers lesquels les esprits parlent, conserveraient des particularités « stylistiques », or il n’en est rien, ils parlent différemment selon les esprits qui les possèdent, c’est juste une analogie car on n’est pas dans le domaine purement ou principalement psychique du chamanisme.

-Il est aussi décidé arbitrairement qu’Allah devrait prendre toujours le même code, bien sur il n’est pas obligé de varier pour le plaisir ou pour embrouiller les chercheurs, mais à partir du moment où la Parole est au-delà de l’individualité, rien n’oblige à ce que le code, à la fois extérieur (la rhétorique) et sous-jacent (si existant) soit constant. Il est même tout à fait admissible que différents « traducteurs » angéliques si on veut, appartenant à une même forme révélée aient des signatures différentes.

Ce n’est pas une obligation, puisque même des saints ayant dépassé l’individualité gardent toujours une « enveloppe » qui les distingue les uns des autres, mais ce n’est pas non plus à l’inverse une impossibilité, on connait tous les phénomènes de fusion amoureuse (ou négativement de copie) dans lesquels l’original est parfois difficile à démêler de la copie.