Decouz

le jazz n’est pas mort car il band encore

L’unité est exprimée par plusieurs termes, selon aussi plusieurs points de départ.
Il peut y avoir interversions selon les auteurs.
L’unité affirmée comme telle, al Ahad, l’Un.
L’unité dans la diversité ou la diversité dans l’unité, Al Wâhid, ce sont les différents rayons du cercle qui se rejoignent au centre, ou l’éclatement du centre en la pluralité des rayons.
La singularité, c’est l’unité non reproductible de chaque être, chaque événement, chaque temps, etc, un miroir inversé de l’unité principielle. Dieu ne se révèle jamais de la même manière au même être dans les théophanies, ni de la même manière à deux êtres différents.
Il y a au moins deux occurrences coraniques dans lesquelles Dieu est défini comme le dieu de telle communauté :
-« Votre dieu est un dieu unique (wâhid) », ceci s’adressant en premier lieu aux musulmans, mais le terme Wâhid permet une extension, l’expression est « votre dieu », avec « ilâhu », nom commun, dieu, et lorsque les magiciens reconnaissant la puissance du dieu représenté par Moïse, ils disent « nous croyons au dieu de Moïse et d’Aaron ».

En Occident l’unité derrière les différences de dogmes est une affaire d’ésotérisme, or si il a bien existé un ésotérisme chrétien, si il subsiste bien quelques traces, il est si ce n’est mort, du moins en sommeil ou dans des lieux difficiles d’accès, ce qui n’est pas le cas de l’ésotérisme musulman, ni je pense de l’ésotérisme juif.

Mais ce genre de question n’a guère de sens pour les Chinois (ceux qui sont restés fidèles à leurs traditions), ni pour les Japonais, ni pour les Hindous, ni pour bien d’autres peuples.

Les Chinois ou les Japonais peuvent changer de religion (qui est d’ailleurs un terme inadéquat dans leurs perspectives) selon les circonstances, et l’unité de la tradition hindoue est une unité spirituelle qui s’accommode fort bien de la pluralité des formes extérieures, qui ne sont aucunement des idolâtries, mais des moyens habiles pour atteindre l’ensemble des natures individuelles.

Et en effet que penser des divisions entre les Chrétiens eux-mêmes qui se sont excommuniés mutuellement, fait la guerre et qui ne sont toujours pas d’accord entre eux ? 

D’autre part un minimum d’honnêteté intellectuelle n’est pas de trop, si par exemple on applique exclusivement la méthode historique pour l’islam, il faut faire de même pour le christianisme, et ne pas faire intervenir sa foi, si on récuse les témoins des autres il faut mettre en doute ses propres transmissions, sans parler de choisir sélectivement les exemples qui arrangent bien au mépris des exemples contraires (c’est une attitude partagée par tous les exotéristes des deux cotés). Faut t il ajouter « bornés » ou l’adjectif va de soi ?

@Pascal L
Oui on pourrait imaginer comme dans le cas des Védas, une entité intellectuelle collective, il n’y a pas de révélation sans ensemble d’âmes et de coeurs, on pourrait imaginer, mais je crois qu’il y a eu une figure centrale, en fait ce n’est pas contradictoire.
Quant au « Coran des historiens », j’ai cru lire que c’était plutôt franco-français et qu’une partie des recherches internationales n’étaient pas présentées.

@Decouz
« Ils sont figurés par des plans superposés centrés sur l’axe vertical »
Ce qui importe d’une certaine manière, ce n’est pas que tel plan soit supérieur à tel autre, mais la centralité, le point de jonction des différents axes, qui sont inscrits également dans la structure extérieure du corps humain, or cet aspect corporel est à peu près ignoré de la théologie chrétienne, et il semble également que tout le symbolisme constructif de ses monuments lui échappe.
Bien sur il ne s’agit pas que de géométrie froide ni d’architecture sans âme ou coeur, mais il faut lire symboliquement, les lieux de jonctions, de nouements, d’articulations, sont aussi des lieux de présence/révélation du divin.