Decouz

L’islam reconnait une pluralité de langages révélés, même si il se place comme englobant les autres, la pluralité existe par rapport aux peuples et aux langues, chaque peuple a eu un envoyé et une révélation adaptée à sa mentalité.

Donc il y a unité et pluralité, la pluralité apparaissant à l’intérieur du message coranique sous la forme des noms divins, qui ne sont toutefois pas des personnes, mais des modalités.

Il y a distinction entre la révélation particulière qui est exclusive et donc de ce point de vue toute religion, mais aussi école, maitre, être individuel, a une tendance à exclure ce qui lui est étranger, c’est le propre de toute forme. Cette manière d’apparaitre du divin est inscrite dans le Coran lorsque Allah utilise le pronom « ana », « moi », chaque religion est donc un lieu d"un moi divin distinct, et opposé en apparence. Mais sur 36 attestations de l’unité, à partir de 36 points de départ, ce n’est qu’un des points de vue possible.

Donc comme pour l’islam comme le regard hindou, le Dieu des Chrétiens est une habit de l’esprit (dans le sens légitime), adapté à certains peuples, vous direz mais alors l’islam aussi, oui mais il théorise beaucoup mieux le rapport entre la réalité suprême informelle et ses habits extérieurs providentiels, au moins dans les écrits soufis, qui n’ont pas d’équivalent dans le christianisme, les mystiques chrétiens étant trop pris dans/par le langage religieux (j’admets aussi que le soufisme populaire a un coté sentimental , amoureux, voire à la limite superstitieux et finalement on retrouve différentes catégories d’être qui sont plus ou moins attachés aux formes ou à leurs passions).

@Decouz
« parlé » en tant que parole particulière dans une langue particulière, ou incarné dans une forme particulière et inscrite dans l’histoire.

@Decouz
Ceci dit je suis également à la fois amusé et agacé devant les bondieuseries, les figurations kitch et l’aspect commercial des lieux de pèlerinage marials, il y a de quoi éloigner ou susciter des moqueries dont moi-même je ne me suis pas privé autrefois.

@bartelby
Ce qui permet de rattacher la Vierge au Non-Manifesté, ce n’est pas sa relation avec le Verbe en tant que verbe parlé de la révélation (en fait d’une révélation particulière), car ici nous sommes bien dans la création, et il y a en effet une symétrie, c’est une transposition « avant ».

@bartelby
Il y a un état qui n’est plus un état, on peut lire à différents niveaux, il me semble que Guénon parle de la Toute Possibilité qui serait l’aspect féminin de la totalité, du Tao, et que l’Infini serait sa nomination masculine, ceci se situant en dehors de toute manifestation, la difficulté principale étant de combiner les aspects formels et informels, le Coran permet cette lecture, même si on ne retient généralement que l’aspect le plus grossier et dogmatique, le Bouddhisme également ou le Taoïsme (mais il faut enlever les « ismes » qui justement en arabe désignent les noms (Ism) et qui dans le Tao sont sont mis en doute quant à leur possibilité d’expression, quant au Christianisme il est devenu très formalisé et dogmatisé.
Autre chose : si on assimile pour une part, comme certains l’ont fait, la fonction mariale et celle d’el Khidr, elle serait, pour les Chrétiens isolés ou dépourvus d’initiation à l’heure actuelle, une manière d’accéder à une dimension intérieure et à une réalisation supérieures à celle des mystiques, ce qui laisse en suspens toute la question de l’accompagnement humain, du langage initiatique adapté, et du contrôle de la progression, entre autres.