Lecteur de Guénon, j’ai été définitivement préservé d’accorder tout crédit à la psychanalyse.
Critiques dont je me souviens :
- ce n’est pas une science (ni une science exacte, ni une science traditionnelle au sens défini par Guénon).
-C’est une parodie « satanique » du processus initiatique, car si dans l’initiation il y a bien une « descente aux enfers », il y a ensuite une remontée vers des états supérieurs.
-Freud dit s’être psychanalysé lui-même, et aurait interdit à ses disciples de le faire. D’où lui vient ce pouvoir ? Soit (selon Guénon) ,c’est une initiation diabolique mettant en jeu les puissances inférieures de la psyché, et en tant que parodie de l’initiation, elle doit remonter remonter au (faux) prophète fondateur, Freud en personne.
Et si ce n’est pas une initiation délivrée par des « pouvoirs » ténébreux, mais une investigation théorique et pratique du psychisme, tout un chacun doit être à même de faire sa propre thérapie, du moins toute personne qui se sent à égalité de Freud en la matière.
.
Depuis bien du temps a passé et les critiques sont venues des milieux spécialisés eux-mêmes :
-critique de la théorie, critiques de l’efficacité thérapeutique, encombrement de la pensée particulièrement en France où la psychanalyse était à un moment une clé d’interprétation obligée, avec tout l’appareil sémantique et théorique pour expliquer tout et n’importe quoi.
D’autres méthodes et d’autres approches ont bien été diffusées, mais quand un regard rapide sur es rayons des bibliothèques montre encore tout l’espace occupé.
Pour Girard, il semble que sa théorie vise en autres à montrer que le christianisme a une supériorité sur les autres religions, parce qu’il mettrait fin définitivement à la violence des hommes.
Je pense pour ma part que le christianisme n’envisage pas, à l’origine, le problème de la violence, sauf d’une manière intérieure, (en tant que que la vérité divine s’oppose aux désirs de l’âme individuelle), le christianisme primitif (du vivant de Jésus ) se tient à l’écart du politique, qui est le lieu de la violence et de la contrainte extérieures.
Dès que le christianisme a été parti prenante du monde du pouvoir, il n’a pu que légiférer sur la violence, non l’éliminer.
Le fait religieux est déjà enseigné dans le cadre de la philosophie et dans les cours d’histoire pour le secondaire, si on veut aller plus loin il faudrait prendre du temps sur d’autres matières.
@Pascal L Comment comprendre les guerres de religions en France, les querelles entre la royauté et la papauté, le Saint Empire, les rois très chrétiens qui bénissent la conquête de l’Amérique, délimitent le partage entre l’Espagne et le Portugal etc
Le Coran n’établit pas le principe des razzias, il prend racine dans une société où les razzias sont pratiquées et les soumet à un droit plus strict.
Sinon le principe du foncier en islam, c’est que la terre n’est pas une marchandise, mais un bien commun (soit bien de l’état, soit bien des tribus, la valorisation d’une terre donne cependant un droit de jouissance).
Pour moi ça marche relativement si je compare avec des personnes qui ne l’ont pas (mais j’avais déjà Pacitel).
Maintenant c’est moi qui pose les questions, avant qu’ils ne débitent leur laïus, je crois que j’ai trouvé un ton qui sans être impoli est suffisamment déplaisant.
-Qui vous a donné mon numéro ?
-Quelle administration vous a mandaté (parce qu’ils font croire qu’ils ont une fonction officielle) ?
Etc
Pour les derniers appels ils ont raccroché rapidement...