Decouz

Parce que historiquement l’islam s’est trouvé allié à des mouvements de libération dans le Tiers-Monde, et également aux USA avec les noirs musulmans.
Vrai ou faux, l’islam pouvait passer comme étant du coté des dominés et des exclus.
Pour les marxistes, l’Eglise était complice des pouvoirs dominants, ils n’avaient pas à considérer, d’un point de vue pratique, que l’islam pouvait aussi jouer un rôle « réactionnaire » dans les pays musulmans, dans la mesure où le sunnisme, comme les courants majoritaires du christianisme, prescrit la soumission aux autorités en place et non la révolte ( par contre la critique est admise), autorités en place dans les pays musulmans et admises parce que musulmanes, lorsque les occidentaux sont arrivés, armée, marchands et religieux, les attitudes ont été plus partagées, il y a eu la lutte initiale de certains, les alliances sincères ou intéressées des autres , et une soumission générale devant la force, en pensant que lorsque le temps serait venu les Français (ou les autres) devraient partir.
Pour les musulmans aussi, vu de loin, le marxisme pouvait présenter l’image d"une société idéale sans classes. Les bouddhistes aussi ont été séduits un temps par le marxisme.

Dans le livre « Tête de turc » le journaliste allemand Günter Wallraff qui s’était déguisé en immigré pour vivre de l’intérieur la situation de cette communauté, s’attachant surtout à l’aspect du racisme et du travail clandestin dans les métiers dangereux profitant à quelques escrocs, raconte quelques anecdotes savoureuses quand il feint de vouloir se convertir : les pasteurs ou prêtres sollicités, quand ils ne ferment pas la porte de leurs demeurent bourgeoises par peur de cet indésirable, ne sont guère intéressés, que ce soit par peur de faire un mauvais exemple vis à vis de l’islam, ou par doute de sa sincérité, quand ce n’est lui qui est rebuté par la difficulté et la longueur des démarches qu’il doit subir pour rentrer dans cette communauté charitable.

Je comprends vos exigences de précision, mais il me semble que le lien entre Eve et le fleuve, la déesse du fleuve ou ses habitantes aquatiques pourrait malgré tout se comprendre  :

-dans les langues sémitiques, le lien sémantique Eve-Vie-Serpent apparait nettement dans la phonétique : Hawa, Hayat, Hayyat, arabe ou hébreu quelques variations mais les lettres racines sont les mêmes, enfin pour ma part je ne peux m’empêcher de voir cette association, étant entendu que le symbolisme n’est jamais univoque mais se prête à plusieurs lectures.

-Le fleuve et les eaux, leur caractère ophidien, le fleuve qui fait des méandres, l’eau qui fait des ondes, les ondines, l’eau qui vivifie etc

Mais sans trancher cette question d’interprétation, regardez cette figure d’un déesse serpente ou anguille de Bretagne, ce qui est curieux c’est que comme dans votre figure, elle tient dans sa main un fruit arrondi et la forme de la chevelure est la même :
 

https://matricien.files.wordpress.com/2014/01/dc3a9esse-serpente-de-sizun-sirc3a8ne-cueille-larbre-de-vie.jpeg

Tiré de cet article :

https://matricien.org/matriarcat-religion/christianisme/serpent/

Nul doute que le symbolisme procède par analogie et sur un mode poétique, je ne peux écarter que dans l’esprit d"un artiste ou de ses spectateurs il puisse y avoir des fusions qui n’ont pas un caractère strictement scientifique.

Deux auteurs qui parlent bien de l’Egypte , il y en a d’autres mais j’affectionne particulièrement ces deux :
-Cossery (sur les pays arabes aussi, caustique, lucidité impitoyable, absurde, loufoque), même s’il a passé une grande partie de sa vie en France, dommage qu’il n’ait pas écrit sur Paris, il se serait fait sûrement des ennemis.
-Et Alaa El Aswany, un peu dans la continuation de Naquib Mahfouz, il a aussi écrit des chroniques politiques.