Dolores

J’ai toujours pensé que les religions - quand on les proclame comme art de vivre en société- ne peuvent qu’ êtres des sujets de discorde ou pire elles peuvent dériver vers la haine.

Si les partis politiques mettent en avant des personnes exhibant leur appartenance religieuse, non seulement ils mettent la laïcité en danger mais aussi ils suscitent l’intolérance.

Que les « religieux » fondent des partis qui leur sont propres, mais qu’ils ne cherchent pas à amener la confusion sur le plan politique qui doit rester laïc.

Personnellement, je ne supporte pas l’idée que ma vie sociale soit dirigée par des principes religieux que ces personnes voudraient promouvoir, qu’elles soient catholiques, musulmanes,bouddhistes ou autres...

Je verrais assez bien une sorte de « Cahier de Doléances » qui permettrait de dégager les grandes lignes de ce que l’ensemble souhaiterait ,en en faisant la synthèse, voir ressortir dans toutes les matières de la vie publique,sociale et politique.

Texte peu aéré.
 
Emploi d’un galimatia fort peu compréhensible : ce qui se « conçoit bien s’énonce clairement » .

Sujet de peu d’intérêt.

Note : 3/20 (pour le temps passé sur le clavier)

Les politiques n’ont pas de « vision du monde », ils n’ont pas de vision politique du tout.
 Leur seule vision est celle de leur avenir, de leur ambition et la façon de parvenir à leur but.
Leur « brillance » réside justement et seulement dans la recherche des moyens d’ y réussir.

Ils n’ont aucune idée de ce qu’ils devraient faire une fois obtenu le pouvoir qu’ils recherchaient : c’est pour cette raison qu’ils se veulent pragmatiques. Ils n’ont pas besoin d’avoir des idées ou une idéologie, il suffit de gérer ce qui est, au mieux de leurs propres intérêts, et de se laisser porter par les évènements.

Ils sont susceptibles de prendre quelques décisions, toujours à court terme, et toujours dans leur propre intérêt ou celui de leur amis.

Ils ridiculisent le long terme, justement parce qu’ils n’ont aucune vision, et qu’ils sont incapables d’en avoir, soit en parlant d’ utopie ou en voulant faire croire que tout espèce de pari sur l’avenir ne peut être qu’un plan « stalinien », et en bons ultra-néo-libéraux (gauche et droite confondues), ils hurlent de rire ou de colère parce qu’ils ne voit pas plus loin que leur quinquennat ou leur temps législatif.
Le paysage politique (et son message) ne peut être que brouillé puisque tous convoite la même chose : le pouvoir pour l’argent, la notoriété et la satisfaction d’égo démesurés.
Il n’ont franchement rien à faire du peuple en dehors de élections, quand ils recherchent des votes.

Europe-Écologie est du même tabac que les autres, je connais Cohn Bendit depuis 1968 et il n’a jamais « fulguré » depuis lors par ses idées,il se contente de vivre sur une réputation qui date de 42 ans pour gagner confortablement sa vie. Ce n’est qu’un imposteur qui exploite la naïveté de ceux qui le croit ; sa vision du monde n’est guère différente de celle des autres , surtout quand il s’agit d’économie ou d’Europe.

Si la foi est une question privée, comme le rappelle le NPA dans un communiqué, alors pourquoi démontrer ses convictions religieuses en les étalant publiquement sur le plan politique ?