Dolores

Stupidités et fariboles !

Qui peut croire naïvement que la nourriture des chats et chiens en Europe a une influence quelconque sur les pays où la faim sévit.

C’est une question politique et toutes les taxes que vous pouvez créer ne serviront à rien.

Tant que les politiques s’en désintéresseront ou y trouveront même un avantage les enfants continueront à mourir de par le monde.

En France, ce n’est pas aussi criant mais des enfants ne mangent pas à leur faim et selon leurs besoins,
il y a même des gens qui dorment dans la rue par -8°, quelle solution a-t-on trouvé ?
La charité privée, et une charité insuffisante malgré les dons en nature et en espèces.

Retournnez-vous vers ceux qui ont le pouvoir de faire cesser ce scandale sans essayer de faire pleurer dans les chaumières et d’essayer de culpabiliser des gens qui n’y peuvent rien mais qui aimeraient sans aucun doute vivre dans un monde où la faim n’existerait pas.

Je ne doute pas que les industriels, les financiers et les politiciens vous entendrons pour faire cesser ce qui les enrichit !
Mais rappelez-vous que les profits n’ont ni éthique, ni morale. Vous aurez du mal à les attendrir autrement qu’en surface.

Sur ce fil, on trouve certe beaucoup d’Homo(s) mais guère de Sapiens.

 C’est le règne de la superficialité :
 - est-ce que la beauté est la première des qualités que l’on recherche chez un ministre ? Personnellement je ne vois pas la prétendue et exceptionnelle beauté que certains d’entre vous lui prêtent, pas plus que je ne vois celle de Carla ou de Cécilia avant elle ! Je croise dans la rue tous les jours des femmes bien plus belles. Mais il faut croire que le pouvoir et l’argent excite au plus haut point les Homo(s) de la file.
 - elle vient de mettre un enfant au monde, et on s’extasie devant ce fait. Il y a environ 800 000 naissances par an en France, qui s’extasie sur ces 800 000 mères ? Mais avec Dati, ça devient un événement extraordinaire comme si elle était la première a réussir un tel exploit !
Elle a parfaitement le droit de faire autant d’enfants qu’elle le désire, mais on s’en fout totalement, c’est privé. Pourquoi nous imposerait-on ces photos sur tous les murs et dans tous les kiosques si ce n’était pas une sorte de raccolage ? 
 - est-ce que le fait de faire un enfant la rend meilleure ministre ?
 - est-ce que poser dans des magasines en robes ( qu’elle ne paie pas et qu’elle oublie de rendre) de grands couturiers fait d’elle une meilleure ministre ? 

Soyons sérieux Sapiens, un ministre qui s’occupe de tout sauf de la conduite des affaires, qui passe son temps à dire tout et son contraire, qui veut faire voter des lois dont elle devrait rougir dans un pays qui n’est apparemment plus celui des droits de l’homme et du citoyen.

Quand je vote pour untel, je ne vote pas pour lui parce qu’il a femme et enfants ou parce qu’il est beau ou bien habillé. La seule chose qui m’intéresse -et qui devrait vous intéresser également - c’est sa pensée politique, sa capacité à occuper son poste, son honnêteté, son éthique.
Et ça, ça va devenir de plus en plus dur à trouver parce que des gogos s’esbaudissent devant n’importe quoi et qu’ils encouragent le bling bling plutôt que le sérieux et la dignité.

Faire entrer la vie privée dans l’espace politique pour remonter dans les sondages est proprement
écoeurant : n’importe quoi pour pouvoir exister pour autre choses que des compétences qu’on ne possède pas et aveugler les naïfs et les imbéciles pour qu’ils ne se rendent compte de rien .

Cette file démontre qu’elle a pour moitié réussi son coup.

 

En zappant pendant la pub, je suis tombée sur l’émission de Ruquier juste pour la critique de Zemmour.

Zemmour a pour parti pris de ne rien trouver de bon, de bien et de beau chez toutes les personnes qu’il est invité à critiquer. Le seul personnage qui est valable à ses yeux est Zemmour lui-même !
Le maitre du bon goût planétaire !

Zemmour a la connaissance infuse et il est tellement supérieur qu’il peut juger de tout d’une manière péremptoire.
Il faut bien le dire, son arrogance me dégoûte, et elle me dégoûte d’autant plus qu’il l’exerce à fond sur des personnes qu’il a dèjà jugées "inférieures" et dont il sait qu’elles manqueront d’assurance et de répartie.
Il se prend pour un penseur universel dont le jugement est indiscutable, péremptoire et définitif.
J’espère que vous aurez remarqué qu’il n’ y a pas la même violence dans les critiques quand il s’agit de personnes plus âgées et plus "jet set" alors même que la valeur de leurs oeuvres pourrait se discuter.

Qu’a-t-il fait lui-même de si merveilleux ? A-t-il écrit des textes riches en vocabulaire et en rimes qui soient des modèle de poésie, pour les chanteurs ? A-t-il écrit des livres dignes d’intérêt ( auquel cas, ils sont restés très confidentiels) qui puissent lui donner le droit de malmener les autres ?

Bien sûr, chacun est libre donner son avis : j’aime ou je n’aime pas pour telle ou telle raison, mais où ça ne va plus , cest que Zemmour a la prétention de l’universalité de son jugement et qu’il a pris du plaisir à humilier.
A ses yeux ,un seul être est parfait, Eric Zemmour himself !

Donc, il est tombé à bras raccourcis sur Abd al Malik et Grand Corps Malade.
Je ne crois pas que ces chanteurs aient la prétention à l’immortalité. Ils chantent ce qu’ils sont et ce qu’ils ressentent dans une époque donnée.
Il n’ont jamais, jusqu’ici, prétendu égaler Hugo, Musset ou Lamartine.

Il arrive qu’on parle encore de Maurice Chevalier ; qui irait prétendre que "Viens poupoule, viens" (qui a été un succès en son temps) ou "Valentine" étaient des textes de pure poèsie (à la hauteur des exigences de Zemmour).
Pourtant il a eu du sucès jusqu’en Amérique ! C’était un chanteur de son temps qui reflétait son temps.

Je suis certaine que si ce critique journaliste, musicien, écrivain, poète, cinéaste etc... si parfait lui- même avait connu Aznavour dans les années 50, il l’aurait descendu en flamme et tout aussi certaine que maintenant il montrerait envers lui presque obséquieux.
Il faut se rendre à l’évidence, les compositeurs-paroliers-interprètes ne sont qu’exceptionnellement de vrais poètes. Ils peuvent se compter sur les doigts d’une main dans le siècle et ils seront peut-être oubliés dans le siècle suivant.

Si Zemmour avait été honnête, il aurait fait la critique de la variété française contemporaine et il se serait rendu à l’évidence que ceux à qui il s’attaquait avec tant de virulence n’était pas les pires, loin de là.

Il pouvait attaquer la guimauve et le sirupeux qui fait qu’aujourd’hui tout le monde a la même voix dégoulinante, le machouillage des paroles ( il est passé de mode d’articuler ) qui empêche de comprendre le texte souvent indigent et inexistant, la musique tonitruante qui efface la voix ,et les musiques sans mélodie. Bien des textes (écrits par des auteurs à succès) ne sont qu’un tissu de platitudes quand ils ne se contentent pas de reprendre 20 fois les mêmes paroles !
"hello baby, i love you"

Et Souchon me barbe ! " allo maman bobo !"

J’ai plutôt tendance à aimer Brel, Brassens, Ferrat, Ferré,plus que le rap, le raï, le slam ou la chansons
anglaise ou américaine.
Mais ces 2 petits jeunes qui débutent me semblent prometteurs car ils vont s’améliorer à n’en pas douter .
Ce qui ne sera pas le cas d’un critique aigri, arrogant et méprisant.
 
"La critique est aisée, mais l’Art es difficile"

@ Dalat


Vous trouvez les Etudiants en Sciences Sociales complètement stupides et dangereux au point de vouloir vous en débarrasser et de les exiler parce que se sont des gens qui réfléchissent et critiquent la société telle que vous, vous l’aimez.

Autrement dit, vous souhaitez une société de moutons pour pouvoir vous prétendre plus intelligent que vous ne l’êtes.

Ils ne portent pas inscrit sur leur front, de manière indélébile, leurs opinions politiques et vous ne vous rendez même pas compte en citant Besancenot qu’il est facteur, et quà l’intérieur de ce service public il lutte contre la privatisation prévue pour la poste.
Et vous l’avez constaté, on ne l’a pas renvoyé. Il faut croire qu’il existe des patrons qui non seulement embauchent de sales gauchistes stupides, incultes, ignorants (tous des voyoux !) mais en plus qui les gardent bien qu’ils s’opposent à eux.
Un de ces êtres ignobles aurait-il eu un jour la place que vous convoitiez ? Ou a-t-il eu une promotion dont vous estimiez qu’elle vous était dû ? Ou enviez- vous leur indépendance d’esprit ?
En tout cas, vos aigreurs devraient vous pousser à vous exiler dans un endroit (mais où ?) où on reconnaitra votre valeur.
J’ignore votre valeur professionnelle, mais sur le plan humain, c’est assez minable !

Sûr que les patrons n’en voudraient pas !

Ils ne veulent que des moutons que vous auriez formés à ne pas refléchir et à ne jamais contester.