Dudule

Je crois qu’en l’occurrence, en tant comme d’affaire et entrepreneur, il était beaucoup plus proche de Dédé la Saumure que de DSK.

Ceci expliquant cela : l’espérance de vie d’un Dédé la Saumure est évidemment inférieure à celle d’un quidam moyen (même s’il n’est encore rien arrivé audit Dédé, ce que je ne lui souhaite évidemment pas).

Plus proche de la mafia que du FMI, pour résumer ma pensée. Même si évidemment, la mafia et le FMI ne sont pas ouvertement en contradiction, on assassine pas les « fonctionnaires » du FMI (enfin, pas encore).

Assad et les Russes qui déclenchent une guerre civile pour pouvoir défendre leur base militaire et leur gaz, puis, arme leur propre ennemi... Je ne sais pas comment fonctionne votre cerveau, mais j’ai beau m’y efforcer, je ne trouve aucun lien logique dans ce que vous écrivez. A votre décharge, il est vrai que ce genre de raisonnements tordus sont assez communs dans nos médias...

Je vous rappelle en passant que l’armée syrienne est une armée de conscription. Je me demande comment un gouvernement « contre son peuple » fait pour recruter... personne ne sait exactement quelle est la popularité d’Assad. Il me semble que si elle n’était pas réelle, ce régime serait tombé depuis longtemps.

Que l’Occident ait tenté de renverser le régime d’Assad avec l’aide de mercenaires djihadistes (pour la plupart...), et que ceux-ci lui aient finalement échappé, voilà qui serait beaucoup plus en cohérence avec ce qui se produit en ce moment que vos contorsions mentales sans logiques aucunes...

Et il me semble aussi que, récemment, l’Occident à pris parti en Libye (par exemple...) pour défendre des gentils démocrates contre un méchant dictateur... On a vu ce qu’il en était de ces gentils démocrates. J’ai la très forte impression que c’est exactement la même chose en Syrie : on ne voit nulle part la très gentille « Armée Syrienne Libre », par contre on voit bien partout les mercenaires jihadistes internationaux que nous avons financés et armés, et qui ont fini par déborder un peu du côté de l’Irak...

En passant, Assad qui bombarderait son peuple en Syrie, ce serait mal, mais Poroshenko qui bombarde son peuple en Ukraine, c’est bien...

Je continue, Afghanistan : Vous venez de m’apprendre un truc incroyable : la Russie a fait la guerre en Afghanistan ! Je croyais que c’était l’Union Soviétique ! Vraiment, j’en reviens pas...

Ou bien vous étiez en congélation depuis le début des années 90 et vous venez de vous réveillez...

Plus sérieusement, si vous confondez la Russie d’aujourd’hui et l’Union Soviétique d’hier, allez prendre des cours d’histoire contemporaine, et laissez les commentaire d’AV aux gens sérieux...

Et vous avez raison, je suis plutôt à gauche. Pourtant, je me trouve d’accord sur toutes ces questions avec beaucoup de gens de droite... Allez comprendre...

Et puis vous n’avez même pas répondu à l’article. Si vous êtes favorable à une guerre avec la Russie, veuillez nous en exposer les raisons de façon argumenté, sans majuscules.

Oui, mais pour utiliser le 49-3, il faut une majorité ! Celle-ci risque d’être de plus en plus ténue...

Il n’est même pas certain que ce gouvernement obtienne l’investiture de l’assemblée : il est bien trop à droite, même pour les militants socialistes qui sont devenus experts dans l’avalage de couleuvres, et certains députés seront tentés de suivre le mouvement des militants.

Beaucoup de commentateurs ne voient pas que la Vième République, si elle donne effectivement énormément de pouvoir au président, reste en théorie un régime parlementaire. L’assemblée peut très bien faire sauter le gouvernement ! Ça n’est jamais arrivé, mais ça peut arriver. Et le gouvernement, par ce remaniement, vient d’engager la bataille contre une partie nécessaire de sa majorité... or cette bataille, il ne peut pas la gagner !

D’ailleurs, si l’assemblée ne l’a pas encore fait, c’est uniquement parce que le gouvernement fait du chantage à la dissolution. Chantage qui devient de moins en moins efficace, beaucoup de parlementaire se rendant compte que soutenir ce gouvernement revient à une mort politique beaucoup plus certaine que s’ils prenaient le risque de repasser devant les électeurs. De plus, la dissolution serait une catastrophe pour l’exécutif aussi ! L’arme de la dissolution pour ce gouvernement devient comme l’arme nucléaire : s’en servir, c’est assurer sa destruction. Et cela aussi beaucoup de parlementaires s’en rendent compte, ce qui les conduits à penser que le gouvernement bluff.

Ceux qui participent à ce gouvernement sont politiquement morts. Leur carrière politique est terminée. Ils ne peuvent pas avoir l’espoir de se faire élire à un poste quelconque après le désastre qui s’annonce : un gouvernement de gauche qui applique une politique néolibérale à contre temps, alors que les conditions historiques et économiques sont réunis pour ne plus le faire, pour ne surtout pas le faire !

Une seule chose peut sauver ce gouvernement : que certains députés du centre ou de l’UMP finissent par voter en sa faveur ! Ça n’aurait rien de surprenant : sa politique économique est tellement à droite !

De toutes façons, à terme, ce pouvoir ne fera pas encore 3 ans. Ça va commencer à tanguer très fort...

Valls à voulu montrer sa force en coupant quelques têtes qui dépassent, mais c’est surtout pour masquer sa terrible faiblesse par rapport à la fronde d’une partie de plus en plus grande de sa majorité... qui risque de lui faire perdre sa majorité.

Valls est un âne... Il vient d’appuyer sur le détonateur de la bombe sur laquelle il s’est lui-même assis...

Le « responsable mais pas coupable » est de Georgina Dufoix, Pas de Fabius. Ça lui a d’ailleurs couté sa carrière politique, à Georgina, dont on a plus entendu parler depuis.

Je m’en souviens très bien d’ailleurs, j’étais très jeune, et je l’ai entendu en direct à la télé. Ça m’avait fait marrer, le « responsable mais pas coupable » de Dufoix, pas Fabius.

Je déteste tous ces pseudos-socialistes, mais on a largement suffisamment à leur reproché sans inventer des trucs. De plus, c’est bête, parce que ce genre d’erreur discrédite ceux qui les diffuse.

Les attaques « ad hominem » sont de toutes façons toujours contre-productives. Les faits se suffisent à eux mêmes, et le débat n’en a pas besoin.

J’ai déjà commenté au-dessus, je le remets ici :