Je ne sais pas si je me trompe mais il me semble que l’homéopathie utilise des substances naturelles (à des doses extrêmement faibles). Il est donc impossible de la breveter, on ne peut breveter la nature contrairement aux molécules synthétiques mises au point dans les labos. Seule la méthode
de conditionnement est brevetable. C’est d’aillers le laboratoire Boiron qui possède le brevet des petites billes blanches sucrées pour administrer l’homéopathie. Rien empêche de donner ça sous d’autres formes...
En outre, le traitement homéopathique agit sur les causes de la maladie et non sur ses effets. Tout le contraire de notre dogme médical occidental. Notre médecine s’intéresse aux conséquences des maladies et y répond en terme de traitements médicamenteux ($$$). Il serait pourtant préférable de se pencher sur les causes. Dans cette logique, il n’est pas étonnant que les maladies comme le cancer reviennent souvent.
En effet Weck est un détracteur sans réel argument. Aujourd’hui, il donne son avis sans vérifier quoique ce soit. J’ai bien peur que son attitude tienne plus de l’immobilisme intellectuel que d’un réel rôle de garde-fou. Certains ont du mal à admettre qu’ils ont tord. A l’aube d’un changement de paradigme, beaucoup de scientifiques sont, comme ce monsieur, victimes de dissonance cognitive. Heureusement que quelques aventuriers comme Montagnier gardent une curiosité sans préjugés de bon aloi pour avancer. A l’aube de découvertes fabuleuses et d’un véritable saut quantique de nos sciences, saluons ces démarches courageuses et poussons d’autres labos à les aider à avancer en relayant l’information.
Geneste vous dites n’importe quoi. Je passe sur vos exemples d’inventions dites « d’origine militaire » qui sont souvent plutôt volés à des chercheurs indépendants ou sur le problème du financement des labos de recherches civiles au bénéfice du militaire.
Il est évident que les militaires (et le complexe industriel qui y est lié) ne partagent pas leurs découvertes. En diffusant au public leurs innovations, elles donneraient à leurs ennemis le bénéfice de leurs recherches. CQFD.
La question est : combien d’années d’avance ont les projets secrets militaires sur les technologies disponibles au public. Considérant qu’aux USA, le budget est 40x supérieur à celui de la France depuis 60 ans par exemple, pourtant nos rafales ont botté le train de leur F16 lors d’un récent exercice... Leur énorme budget ne leur permet pas de découvrir plus de technologie... Etrange, non ?
C’est clair. D’ailleurs Bush ne bouge pas de son siège et continue à écouter les enfants chanter sans que personne ne se dise qu’il faudrait peut-être s’inquiéter, au moins de la déclaration à faire si ce n’était qu’un accident comme Bush dit l’avoir cru(sic)... On est loin de la réaction normale de sécurité d’un président américain. Visiblement, lui et son service de sécurité savaient qu’il ne risquait rien...
En outre, ça ressemble au parfait « alibi » pour dire que le président était occupé ailleurs -avec film à l’appui- et n’a pas convoqué un conseil d’urgence tout de suite, laissant le temps aux autres avions d’arriver à destination sans réaction de la défense. Une défense aérienne elle aussi distraite -comme par hasard- avec ses simulations organisées ce jour là.
Cette histoire est tellement énorme quelque soit l’endroit où on creuse...
Si seulement tu pouvais avoir ce pouvoir non666...
Hélas le seul bouton pour faire tout exploser est une prise de vue claire et net de ce qui a fait le trou dans le Pentagone. Je doute que tu aies les enregistrements des caméras de surveillance du Pentagone confisqués par les services secrets US. Il est probable qu’ils soient détruits et perdus à jamais (« réutilisés pour des économies budgétaires » vont-ils nous raconter dans plusieurs décennies ). Tout le reste : rapports d’experts prouvant l’utilisation d’explosifs, videos et bandes son des démolitions à New York ou preuves de délits d’initiés, etc. sera noyé dans la déformation médiatique.