easy

La discussion sur hétéronomie / autonomie me semble de plus en plus périlleuse au fil des siècles

Du temps de Rahan, l’hétéronomiste serait allé à rester nu, l’autonomiste serait allé porter une fourrure.

De nos jours, hétéronomiste par rapport à la nature, nous irions à jouer les Alexander McCandless ; autonomistes par rapport à la nature, nous irions à nous enfermer dans notre voiture climatisée.

Mais dès que nous nous affranchissons de la nature d’une manière si complexe, nous devenons dépendants de la complexité de nos systèmes. Quand on s’enferme dans sa chambre on s’affranchit de la nature, mais aussi des magasins et hordes de gens
si l’on se fait livrer par internet ; mais aussi du travail et du commerce si l’on est allocataire, mais aussi de sa famille si l’on est Facebookeur, tout en étant complètement dépendant de ce système

Et là je ne parle que d’attitudes choisies

Or 20 années de scolarisation obligatoire nous conduisent d’emblée à subir un contexte, en l’occurrence très artificiel. A être donc d’emblée dans l’hétéronomie non par rapport à la nature mais par rapport au système et cela pour apprendre, nous explique-t-on, à devenir autonomes. Ce qui est une contre vérité.


Les plus autonomes de nos jours, dans nos contrées, tant par rapport à la nature que par rapport à no systèmes, seraient les Gitans. Du moins tant qu’ils ne sont pas traînés de force dans nos camps pour y être rééduqués à notre conception très spéciale de l’autonomie

Alors discuter d’hétéronomie ou d’autonomie, hors le monde Manouche, dans nos systèmes hyper complexes comportant tant d’obligations-sinon-prison, ça me semble incongru et sans portée pratique.

@ Jason

«  »«  » Je suis parfaitement votre raisonnement. Mais il y a des moments où il faut absolument abandonner les attitudes « diogènistes ». «  »«  »

Les attitudes diogénistes, nous sommes 97% à les abandonner. Le problème c’est qu’il reste donc 3% de gens qui disent préférer leur diogénisme à notre antidiogénisme ; Du coup, alors que sans cette exception, nous aurions pour mouliner et mouliner sur le « Surtout ne pas être dans le dénuement, surtout ne pas mourir parce que c’est forcément MAL » notre discours antisuicidaire est très affaibli.

Quand on est bien entre nous, les 97%, nous pouvons encore jour nos grands airs et, nous les Français, nous pouvons mouliner en « Regarde ce SDF, quel triste sort que le sien » Mais dès que nous sommes face aux diogénistes qui s’affirment plus heureux à poil, nous nous retrouvons cons et nous aurions envie de les exterminer ; Ce qui est exactement ce que nous faisons quand nous effaçons des Gitans préférant vraiment vivre sans maison.




«  »«  »«  » Les croyances diverses, les religions, les dissertations philosophiques ne peuvent rien face à la souffrance, ici et maintenant.«  »«  »« 

Ce que diraient les Gitans face à cette assertion c’est que eux se satisfont pleinement de ce que nous, les antidiogénistes appelons misère. et ils ajouteront que là où ils ressentent de la misère c’est quand nous ne tolérons pas de les voir vivre de manière si »misérable« . Ce n’est en aucun cas du diogénisme qu’ont souffert les Gitans. Ils n’ont souffert que de la prétention des 97% à imposer leur antidiogénisme




 »«  »« Alexandre le Grand n’a pas disserté pendant 3 jours avant de couper le noeud gordien. Il a agi. ’’’’’’’
Exact ; Il était antidiogéniste et il a donc tranché. Papon aussi.


 »«  » Beaucoup de gens sur Avox s’indignent parce qu’il existe des riches. Ce qui m’horrifie, c’est qu’il y ait tant de pauvres«  »«  »

Le combat des Français, parce qu’il est biaisé en raison de son antidiogénisme dont la bancalité est dissimulée, parce qu’il dénie la fraternité et la solidarité universelle, ne peut plus être qu’un combat de classe qui a certes besoin de solidarité mais de classe pécuniaire.

Archi coincés par leurs paradoxes, les Français jouent au Loto et jouent les nanabs au Club Med mais si un riche trébuche, il sera piétiné à mort.

Alors aussi bien quand on crie sa haine du riche que quand on crie qu’il y a trop de pauvres, on procède d’un discours quantitatif, on est dans la théorisation massive, on est dans la lutte des classes. Les Français seraient fraternels ou solidaires, ils iraient à aider les pauvres en silence et un à un, sans les énumérer. Sans faire de leur seul nombre la raison d’une colère qui ne vise en filigrane qu’à tuer les riches







«  »«  »« Je ne saisis pasce que vous voulez dire avec les »36 mois« .  »«  »« 
C’est le nom que l’on donnait aux engagés dont j’ai parlé parce qu’ils s’engageaient à bosser pendant 36 mois pour prix de leur traversée




 »«  »« Et aussi le fait que vous évoquiez la créance subie. Une créance, ça s’ignore. »«  »«  »

Oui, une fois, une seule fois

Tant qu’une personne sur mille ignore ses créanciers, le principe de la créance peut perdurer

A partir de 10% de dettes non reconnues, le système du crédit tire le rideau

Vous pensez que nous pouvons nous passer du crédit. Très bien. Ne concevez donc jamais de devoir emprunter quoi que ce soit et expliquez-nous comment Jules Ferry aurait pu construire 32 000 écoles sans emprunter.

 «  »«  »" Attention aux peuple qui doivent supporter TROP de contraintes ? 

 On a déjà eut quelques exemples par le passé ? 

 Les Allemands ont « la soupape de fatalisme » un peu plus résistante que la notre, par contre quand elle « pète » les dégâts collatéraux peuvent être terribles ? 

 le retour au servage du moyen age peut degenerer «  »«  »

A part l’appendice sur le servage, votre remarque peut être soutenue devant les Allemands. Elle est donc valable, elle n’est pas gratuite, elle est intelligente et j’y souscris.

Toute critique, tout dénigrement, toute connotation négative sur des gens ne vaut que quand on est capable de la soutenir devant eux, autour d’une table et y exposant son propre slip

«  »«  quel courage ?
contraint et forces a coup de lavage de cerveau  »«  »"

Allez leur dire ça en face

@ Defrance

Etant entendu que nous pouvons et devons respecter les Allemands pour leur choix et courage mais que nous n’avons pas forcément de raisons d’en faire autant, notre modèle étant différent.

C’est donc sur ce point de l’imitation des Allemands que voudrait nous imposer quelqu’un qu’il y a, de notre part, grande matière à protester.

En somme, si les Allemands sont contents ou s’ils estiment valable de supporter de terls sacrifices pour sauver leur modèle, nous avons à les féliciter d’avoir trouvé leur modus vivendi mais nous n’avons aucune raison d’en faire autant si notre modèle est différent et qu’il nous est cher.

Le problème étant, mais ce n’est plus qu’un détail, que leur modèle semble, à cette heure-ci, plus viable que le nôtre.