easy

De rien l’ami

J’ai une question à vous poser.

Mettons que votre dépression ait donc semblé être sans raison, c’est bien ça ?
En ce cas, cela vous est-il arrivé, dans un moment de grande douleur, mettons-y une majuscule, Douleur, de ressentir aussi, en vous regardant dans cette Douleur, tout de même pas ordinaire, pas banale, une sorte de fierté, de contentement, allez, de jouissance.

Car si nous posons que Beethoven ou Mozart ou Jésus, ou Jacques Brel ou Renaut Séchan, ou Primo Lévi ou Napoléon à Sainte Hélène ou Hugo à Guernesey ou Roméo ou Abélard, Dostoïevski, ont ressenti des moments de Douleur et que ces moments les aient donc placés en dehors ou au-delà de l’espace commun, ne sommes-nous pas tentés de les rejoindre dans cet enfer et de ressentir du plaisir en ressentant enfin la Douleur ou la succion de la mort ?

Enfer d’où ils sont entrés parfois quasiment volontairement, parfois involontairement, mais d’où ils sont souvent sortis et surtout qui les aura grandis, qui leur aura apporté un nouvel Oeil.

Pour peu que nous ayons plus ou moins conscience de ce fait. Pour peu que nous ressentions comme une envie de fraterniser ou communier avec ces personnalités dotées de ce troisième Oeil qu’on acquiert qu’en Enfer, pour peu qu’au nombre de ces Revenants il s’y trouve quelque ancêtre ou parent, nous nous retrouverions alors devant deux options.
Soit nous nous dirigerions assez franchement vers cet enfer pour les y retrouver (Alors que je doute que nous ayons envie de les retrouver au paradis, paradoxalement)
Soit nous profiterions de chaque passage vraiment involontaire en Enfer pour nous y attarder un peu et y contempler la Douleur.

Je suis bien en train de dire que tout compte fait, l’Enfer bourré de sentiments intenses nous attire bien plus que le Paradis ataraxique.

Je sais que je suis en train de raconter là quelque chose d’étrange qu’à ma connaissance personne n’a jamais dite et j’aimerais beaucoup avoir votre avis dessus.

«  »«  »« Si je n’y arrive pas, j’en conclurai qu’Agoravox ne sert à rien et qu’elle ne peut pas prétendre à être le troisième pouvoir qu’elle revendique »«  »«  »


AVox est un site ouvert à tous vents et 1000 personnes y participent de discussions croisées. Aucun individu ne peut juger le site en bien/mal, sain/malade, utile/inutile
 
Un individu peut juger d’une masse sur son niveau moyen de culture, sur son niveau moyen de classe sociale, sur son niveau moyen de politique, de science. Mais il ne peut pas, sauf à être parano, la juger en Utile/Inutile, A garder/ A jeter.

Et cela même si AVox revendiquait d’être le troisième pouvoir. Ce qui n’est pas le cas. Attribuer indument une prétention de troisième pouvoir à la masse des AVoxiens, c’est faire parler les foules, c’est de l’utilisation et de la manipulation de masse. 

A mon sens, si vous n’avez pas réussi à convaincre 50 AVoxiens c’est que vous avez tort quelque part. Si ce n’est sur le fond c’est alors sur la forme et la stratégie.



«  »« Question stratégie, je n’ai de leçon à recevoir de personne. »«  »"

Vous ne voulez recevoir de leçon de personne mais vous vous voyez le droit de juger en Utile/Inutile même la masse de gens qui se retrouvent ici pour discuter tranquillement.
Juger une masse, surtout aussi éclectique et ouverte, à laquelle vous avez vous-même très amplement participé en étant mille fois soutenu en encouragé, la juger en Utile/Inutile lorsque vous échouez, c’est certainement crâne et digne d’un colonel de l’armée française de l’époque coloniale et néo coloniale mais ce n’est ni respectueux des individus, ni honnête, ni loyal, ni lucide.

Dès la première fois que je vous ai lu, j’ai deviné que si dans un premier temps vous cherchiez à nous faire adhérer à vos visions, vous alliez forcément, dans un second temps et en cas d’échec persistant, finir par nous mettre sur le dos la responsabilité de votre défaite et nous traiter soit de débiles soit d’inutiles.
Je me doutais que nous allions subir le principe d’aliénation qu’entreprennent par exemple les officiers sur leurs soldats qui d’abord les mobilisent à leur stratégie et qui les traitent de bons à rien en cas de défaite.

Pendant des années, je vous ai regardé faire, sans commenter.
Je voyais en vous quelqu’un qui avait découvert quelque chose et qui cherchait à le faire valoir. Il y avait bien du fumeux à mes yeux dans vos dires au sens où vous exhumiez du passé quelques faits en y ajoutant assez rapidement vos interprétations
Et je me disais que si vous aviez raison, comme vous informiez régulièrement les Princes, vos découvertes et interprétations seront examinées par les spécialistes et peut-être validées.

Pour qu’elles eussent été adoptées, j’y voyais deux conditions séparables : soit vos spéculations étaient éblouissantes auquel cas elles auraient écrasé n’importe quel réfractaire. Soit elles étaient, comme c’est souvent le cas, y compris pour Darwin, un peu limites en solidité et il aurait alors au moins fallu qu’elles apportassent un plus au mouvement en cours, non un moins, non une obligation de demi-tour toute, surtout pas une rétractation.

Or, à l’évidence, pour une de ces raisons, les Princes n’ont pas validé vos spéculations


Comme de mon côté j’en restais à « J’en sais rien de ce qu’il raconte Emile mais il me tarde qu’il ait raison » j’ai viré à l’agacement vis-à-vis de votre stratégie. Je voulais que vous fussiez entendu (j’aurais été fier d’avoir été un des premiers à avoir découvert la Vérité sur AVox, j’aurais adoré AVox, etc.) et je trouvais que vous vous y étiez probablement mal pris.

Ce n’est donc que récemment, depuis que vous exprimez votre découragement, que je vous aborde en vous suggérant de vous y reprendre autrement.

Ma proposition consistant à agir de manière plus diplomatique vous déplaît et vous paraîtrait même odieuse.

A ma différence, vous ramez sur le sujet depuis longtemps en y consacrant beaucoup d’énergie et de temps. Trop de sacrifices ayant été faits au nom de cet autre Bibracte, vous ne vous voyez donc pas expliquer aux vôtres une quelconque manière de reculade.

Contrairement à Gandhi, Mandela, Aung San Suu Kyi et Giap, vous n’envisagez de combat que mené à la hussarde. Vous me rappelez le très embravé Lt Vigouroux qui se serait jeté dans le feu rien que pour entendre Bigeard lui dire « Bravo Vigouroux : » et de tomber foudroyé d’une balle en pleine tête à la seconde suivante. Vous n’envisagez qu’une seule manière de vaincre. Celle qui offre de passer sous un arc de triomphe (il n’y a que très peu de pays qui ont ce genre de megacouronne)

Toujours en vous caricaturant (car d’ici on ne voit des engagés que leur fièvre) je vous conçois réfutant la thèse d’un autre chercheur établissant lui-aussi Bibracte au Mont Saint Vincent et cela uniquement parce que votre combat ne serait plus aussi fabuleux que celui de David contre Goliath. Vous me semblez fantasmer de conduire un sublime assaut en étant placé en tête de 50 gaillards tout à vous acquis.

Sur AVox, qui n’est pas du tout un média de première ligne (il doit y avoir quoi, mille lecteurs-rédacteurs tout au plus ici) vous bénéficiez d’une oreille attentive et vous avez rencontré quelques fans de tympans.
Ici, tout le monde vous respecte et vous lit calmement. Ici, il y a des gens disposant de quelques pointures sur le sujet archéologique.
Ici vous pouvez jour après jours produire des documents.

Mais ici, combien de personnes avez-vous exactement convaincues ?

Pourquoi ne cherchez-vous pas à établir ce chiffre alors que ce serait très facile « Coucou les gars, veuillez me dire franchement si je vous ai convaincus ou pas »

La question est hyper facile à poser et ce serait très facile, pour les convaincus, d’y répondre
« Moi Emile » « Moi aussi Emile »

Imaginez, et vous l’avez probablement déjà imaginé, que même ici où vous avez tout de même coagulé de fortes et régulières sympathies, il n’y ait personne de convaincu ou d’assez convaincue pour dire « Je cosigne aux côtés d’Emile »
Imaginez qu’au mieux il y ait dix AVoxiens vraiment convaincus alors que vous avez pu nous parler 3000 fois de votre vision :

Imaginez qu’après tout ce temps et ces soins accordés à vos démonstrations sur ce site vous n’ayez même pas 50 gars tout à vous acquis.

Cela ne voudra-t-il pas dire qu’il y a trop de mous dans vos preuves ?

Au fond, pour quelqu’un d’animé du même dessein que vous, il y aurait comme trois oreilles possibles.
Soit celles des Princes à qui il ne faut présenter que du très docte
Soit celles de gens de culture et de pouvoir moyens qui peuvent se contenter d’arguments de solidité moyenne mais qui seraient emballés d’arguments en béton.
Soit celles des gens de petite culture et de peu de pouvoir qui préfèrent les saltimbanques car ils se sentent complexés devant les déballages savanteux.
.
Si sur ce site d’oreille moyenne vous n’avez pas su coaguler à vous 50 personnes alors que vous avez pu vous exprimer dans les plus confortables conditions, je vois mal comment vous convaincrez les Princes

Tout au long de son cheminement vers le dauphin, Jeanne avait su convaincre tous les niveaux d’oreilles.

Inversement, Heinrich Schliemann, avant de fouiller, n’avait convaincu personne mais il n’y tenait pas. Il préférait tout découvrir seul. Il avait consacré sa fortune aux fouilles (Tiens, il est un exemple de type s’étant très fortement enrichi en particulier en prêtant aux chercheurs d’or au taux de 12% par mois). Il s’est beaucoup trompé mais il s’est bien éclaté tout seul, tout en ayant su saisir l’opportunité de s’allier les talents de Wilhelm Dörpfeldf








«  »«  »celle de faire en sorte que des massacres comme celui des tours de New York ne se reproduisent pas.«  »«  »"

Vous avez donc découvert la recette pour que des massacres de ce genre ne se reproduisent pas.
On serait ravi à moins.
 
Mais avez-vous réussi à la vendre au moins une fois cette recette et si non pourquoi à votre avis ?

Il y a les Affaires

Elles sont importantes, elles nous ont coûté, peut-être rapporté. Elles ont engraissé des opportunistes, il y aura peut être eu des assassinats. Nous n’avons peut-être pas fini d’en payer les additions.
Mais elles ont la caractéristique d’être et de rester indéfiniment secrètes, troubles, indémêlables

(L’affaire du collier de la reine est une des rares à avoir été complètement éclaircie et très rapidement)

Quand on a des informations susceptibles d’éclairer un tout petit peu une Affaire, il faut en faire part à un certain niveau de la hiérarchie des Pouvoirs qui sont, de nos jours médiatiques (Le sceptre du Pouvoir consistant désormais en Micro + caméra + table de montage + diffusion)
Ce niveau utile se situe de nos jours à hauteur des Canard enchaîné, TF1, AFP, Al Jazeera et autres CBS.
En dessous de ce niveau, ce n’est plus utile, c’est sans aucun effet, ça n’implique aucune obligation de réponse de la part de ceux qui auraient les mains sales.

Parce que AVox n’est pas au même niveau d’importance médiatique que ceux de la première ligne que j’ai indiquée, des révélations tant sur Bibracte, que sur l’eau des piscines, que sur Angela Abribus, que sur quelque Tango Bravo, ne sont d’aucun effet interpellant des Pouvoirs publics. Tout ça sensibilise les AVoxiens, mais nous ne sommes que mille.

Depuis le temps qu’AVox existe rien de ce qui aura été dit ici n’aura interpellé quelqu’un du Pouvoir (Alors qu’il arrive que des gens du Pouvoir viennent ici pour rectifier leur image)

AVox sera peut-être un jour un média de premier rang (et s’en prendra alors plein la tête) mais ce n’est pas encore le cas.

Vous ne pouvez manquer de connaître ce fait.

Alors pourquoi moulinez-vous ici, à un si bas niveau de médiatisation, des Affaires aussi lourdes tant en argent qu’en indications sur le niveau de corruption de nos Chefs ?

Et pourquoi ne parvenez-vous pas à nous les exposer sans y intriquer vos propres turpitudes (très petites au regard des milliards en jeu dans les Affaires que vous posez en titre) tout en nous dissimulant qu’elles sont effectivement personnelles ?

Vous ne venez pas ici pour échanger de philosophie de vie, vous ne venez pas ici pour partager vos sentiments sur un film. Vous venez ici pour nous parler d’une énorme Affaire qui va nous ruiner le porte-monnaie en la reliant constamment aux misères que la France ferait subir à votre compagne.

Pourquoi, à quelle fin et qu’espérez-vous de nous ?

Mettons qu’au mieux il y ait 50 AVoxiens qui commentent votre mélange des genres en « Oh la la, que je suis d’accord avec vous, c’est dramatique ! »
Ca changera quoi quant aux Affaires et quant à votre petite affaire privée ?

Espérez-vous, à partir de l’hystérisation de plus que peut provoquer les Tango Bravo, coaguler à vous une cinquantaine de Voxiens qui signeront alors une pétition vers le Préfet d’Angoulême pour qu’il vous exonère de cette taxe de raccordement que vous refusez de payer ?

Je veux bien coaguler à vous pour signer une pétition demandant aux médias de première ligne de publier vos dires sur les Affaires. Mais je ne vois pas pourquoi je vous soutiendrais contre votre mairie qui vous a demandé de payer une participation minime aux frais importants qu’elle a fait pour raccorder votre maison. Je ne vois pas non plus ce qu’il y a de renversant à ce que votre compagne ait été condamnée à payer cette très petite participation, surtout quand par ailleurs vous protestez de passe-droits énormes.

Quant aux fouilles aux aéroports, je veux bien qu’on en parle mais de manière générale, au sujet de tout le monde. Je ne me vois pas élever une protestation à vos côtés uniquement parce que votre compagne Taïwanaise a été fouillée alors que tout le monde y passe.