easy

Très bien Paul,

Ca fait quelques jours que j’évoque, moi aussi, Versailles et le Champagne.

Pour en dire la même chose mais mes calculs n’aboutissent pas au même résultat que le vôtre.

Ce que j’essaye de dire depuis quelques jours, c’est qu’une monnaie (disons des gribouillis sur un papier émis par quelque état) ne vaut que pour autant qu’on ait confiance en cet état (« On » c’est à la fois les citoyens de cet état et aussi les autres avec lesquels ils commercent)

Cette confiance en une monnaie, vaut donc à condition qu’elle soit adossée à quelque chose qui inspire confiance disons à tout le petit monde concerné. Or, le petit monde concerné par une monnaie, c’est en fait le monde entier de nos jours. Il n’y a plus guère de sphère d’échange où les gens se fient aux coquillages.

Un bout de papier gribouillé, de nos jours, ne vaut que s’il est reconnu par 7 milliards d’individus. Donc par des tas de gens de culture fort lointaine, différente, voire antinomique et pour qui la Grèce n’évoque quasiment rien.

A force des échanges commerciaux, il a été reconnu, à peu près partout, que l’or était sûr, que l’argent, le bronze, l’étain, le bois, le pétrole, sont des produits assez sûrs. Un état qui émet une monnaie adossée sur les produits sûrs rassurera les autres.
Bon, clairement ce n’est pas le cas de l’Euro.

Une autre valeur est également reconnue à travers le monde : le courage au travail, le courage devant les épreuves. Le courage à combattre autant qu’à creuser des canaux, qu’à monter des digues.

Une autre valeur encore reconnue à travers le monde c’est la créativité et selon deux axes. L’axe artistique (Michel Ange, Buren, Depardieu, Goethe) et l’axe productif (Gutenberg, Edisson, Gates, Leica)

Encore une autre valeur qui est reconnue : la capacité à servir de villégiature (Belles plages, beaux châteaux, Pompéi, Le Louvre, Acropole, Pyramides)


Dans le monde entier, à part quelques pays regorgeant de ressources minières, tous les autres doivent adosser leurs gribouillis de papier sur beaucoup, beaucoup de choses non exactement dure, sur autre chose que de l’or, du pétrole ou du riz.
Au mieux et en moyenne, les gribouillis du monde sont adossés sur 0,1 % d’or + 0,9% de ferrailles + 4 % d’immeubles + 4 % de plages + 5 % de carottes+...+ 60% de capacité à créer des avions, des téléphones, des télés, des centrales d’énergies.

Un pays qui émet une monnaie non adossée à une capacité notoire de créer des bidules qui font le centre de notre vie moderne, émet de la monnaie de singe aux yeux des autres.


Laissons de côté le problème de l’endettement des Grecs et raisonnons purement européens dotés de l’Euro. Cet Euro, quand il avait été créé, avait été adossé à tout ce que les pays qui l’avaient adopté avaient de séduisant et de sûr aux yeux du reste du monde.
Mais déjà, des pays très crédibles, à forte réputation de créativité productiviste, tels l’Angleterre, se sont abstenus d’y participer. Pas glop.

Les promoteurs de l’Euro, au lieu de renoncer à cette monnaie adossée sur une partie seulement des pays européens, se sont entêtés en disant que les boudeurs nous rejoindraient forcément à terme. Or les boudeurs sont restés boudeurs. Car les plus créatifs voyaient très bien que dans la fratrie européenne, il y en avaient certains qui étaient des boulets, forcément (Au Lycée Henri IV, dans chaque classe, deux qui traînent sont mal vus par les leaders car ils font baisser la moyenne, la réputation)

Si par dessus le marché, un des frangins, en plus de ne rien créer, se met à dépenser, la fratrie éclate.


Depuis 10 ans, qu’est-ce que les meilleurs élèves de la classe Europe ont créé comme machine donnant à espérer qu’il en sortira 3% de richesses universelles de plus chaque année ?
Rien.


Les Terriens étant très majoritairement intéressés par une voiture, une machine à laver, avant d’être intéressés à visiter le Louvre, toutes nos vieilleries ne suffisent pas, loin de là, à donner aux autres l’impression que nous sommes des créateurs de valeur.

Des conservateurs de vieux trésors oui, excellents même (oublions le désastre de Pompéi)

Mais des créateurs, non.

Et il est symptomatique à en faire déchirer les zygomatiques des Chinois, que vous prétendiez revaloriser les Grecs, donc nous avec, en brandissant des productions anciennes qui ne peuvent en aucun cas fournir de la croissance.

Nous Allemands, nous Français, nous Américains, nous ne parvenons plus à convaincre le reste du monde que nous sommes toujours aussi créatifs-productifs. Les Grecs sont décrédibilisés aux yeux du monde mais nous, les Français, les Allemands, sommes en à peine meilleure posture.
La plus sublime des solidarités dans notre fratrie européenne n’améliorera en rien notre image de finis.


Nous saurions fabriquer des centrales atomiques sûres, nous saurions guérir Fukushima, nous saurions produire du surimi de betteraves au goût de homard, tous nos gribouillis, même rédigés sur un coin de nappe en papier, vaudraient de l’or.

Invoquer la gratitude que nous devons aux Grecs résoudra notre amour familial et ce sera une belle chose, notre solidarité démontrera quelque valeur, mais à condition que dans le même temps, aucun autre pays ne semble plus en mesure que nous de produire des richesses matérielles.

Matérielles, cher Paul, matérielles.
Comme toujours.

Il est concevable que soient interdites toutes les insultes et que ne soient autorisées que les critiques (En ce cas, lorsque Laurent Joffrin dit que les Anti VO sont des pabiens, il insulte)
 
Malheureusement, toute critique, même non insultante même non censurante ou bloquante, peut être qualifiée d’insulte, de blasphème. Sans insulter quelque croyance géocentrique, dire que la Terre tourne autour du Soleil ressortirait alors comme blasphème et vaudrait les pires lynchages.


Horreur donc que ce projet d’interdiction de blasphémer.

D’autant qu’une telle loi conduira très aisément à ce que des enfants dénoncent leurs parents. « Mon père a dit que ... ». Et hop, le père pendu.


Quitte à faire des lois censurantes, il y aurait à proposer autre chose.

Dans tous les domaines, sur tous les sujets, même scientifiques, artistiques, philosophiques, éthiques, économiques...ne seraient pris en compte et autorisés que les discours, réflexions, critiques ou prêches énoncés de vive voix directe (genre cours d’amphi ou messe dans un temple) et entendues par plus de 30 personnes en espace clos.

Dans un tel cadre, facilement vérifiable, tous les orateurs sauront exactement quelle est la limite à ne pas dépasser. Chacun pourra dire ce qu’il veut pourvu qu’il n’y ait pas plus de 30 personnes dans la salle. Il pourra répéter son prêche autant de fois qu’il le voudra sans que ce soit comptabilisé, pourvu qu’à chaque fois, il ne dépasse pas 30 auditeurs.

Chaque orateur saura qu’il transgresse s’il dépasse ce chiffre précis.
Et toute répétition du prêche par quelque voie que ce soit, vidéo, électronique etc, ne sera jamais comptabilisée.

Ou alors on pourrait interdire d’emblée tout autre moyen de prêcher indirectement plus de 30 personnes sur place. Plus de télé, plus de vidéo, plus de journaux, plus de vidéo, plus de spam...

Cette idée peut sembler étrange ou régressive mais elle permettra tout de même de dire tout ce qu’on voudra sans pour autant provoquer des mouvements hystériques énormes. Car pour l’instant, étant donné les systèmes de télédiffusion, nous en sommes au point où un type pourrait à lui seul, s’adressant à la Planète entière, la mettre en émoi en 15 minutes. Avec des conséquences proprement délirantes.

Je veux dire que tout prêche, sur n’importe quel sujet, ne devrait être diffusé que par répétition des uns aux autres et après digestion-interprétation de chacun.

L’Homme a été ainsi fabriqué par la nature qu’il ne devrait jamais être entendu par plus de 30 personnes. A charge pour ses auditeurs de répéter à leur manière ce qu’ils auront entendu et après leur digestion-interprétation.

Or les moyens de diffusions électroniques sont devenus tels que si 7 milliards d’individus sont hystérisés à la même heure par un seul excité, il n’y aura plus personne en face pour équilibrer la catharsis. (Cf Orson Welles, racontant à la radio la fiction de HG Wells)


Après le livre qui a déjà eu cette tendance à répéter-diffuser du verbatim ou prétendu verbatim, les moyens vidéos+Internet sont devenus tels que chacun de nous ne fait plus que renvoyer le verbatim d’un discours qu’il a enendu quelque part. Il n’est qu’à voir le nombre énome de liens que chacun de nous poste chaque jour, liens qui renvoient directement sur un discours vidéo ou écrit.

Au lieu de digérer un prêche quelconque, puis de le rénvoyer à d’autre après transformation personnelle, nous ne faisons plus que renvoyer du verbatim en ressortant alors comme n’étant plus que des robots répétiteurs incapables de digestion interprétation.
Pour hystériser les masses, rien de tel que la répétition par chacun et à l’infini, sans digestion-interprétation, d’un discours émouvant ou dramatisant.

Les pluralités peuvent, à l’instar de ce qui s’était passé par exemple aux « EU » en 1861, se réduire à deux camps. On croit qu’on est fait de cent courants d’opinion et soudain tout se réduit à deux courants seulement (Cf Dreyfus)

Chacun des deux camps se permet certes de dire librement ce quil veut contre l’autre, bravo pour la liberté de parole, mais comme ça se fait par voie vidéo-radio et donc sans digestion interprétation des auditeurs, c’est d’un seul coup des millions de Rouges qui sont excités contre des millions de Bleus et réciproquement. (Cf le Rwanda ou la charge avait été entièrement coagulée par radio. Unilatéralement en l’occurrence)

«  »«  »«  » 

Généralement, on laisse gnose aux questions religieuses.

Mais je trouve -ce n’est pas spécifique aux Français- que les gens ont conscience d’être des croyants sur le sujet de Dieu mais n’ont pas conscience de l’être aussi sur l’huile de protection solaire dont ils s’enduisent.

Or, il n’y a pas que les croyances religieuses qui conduisent à des attitudes délirantes.


Gnose ou pas sur l’huile solaire, sur le surimi, cela peut se vérifier au cas par cas.

Exemple : concernant le 11 9, je suis à croire que ce sont des islamistes qui ont fait le coup, que des services US savaient vaguement mais ont foiré leurs recoupements puis, une fois la cata arrivée, les Chefs US ont utilisé à fond l’attaque pour faire ce qu’ils voulaient. En mentant alors.
Pour moi les 7 tours sont tombées suite à des incendies + casses (car la 7 aussi a été cassée sur une façade, par des retombées).
Mais je n’en fais pas une gnose. Alors j’écoute volontiers les complotistes. J’adore les écouter. Je trouve que c’est sain de douter des chefs US puisque de toutes manières ils ont au moins menti après.
Alors que Laurent Joffrin en fait une gnose et il voudrait interdire de parole les anti VO. Il en fait une affaire de religion alors que moi, j’en parle comme des radis ou carottes.

Même croyance pour nous deux mais gnose pour Joffrin et banalité pour moi.

Euh, j’espère avoir écrit « Un bon médecin guérit en 3 jours ce que la nature guérit en 5 »

L’Euro, comme toutes les monnaies, n’est acceptée (et cette acceptation reste toujours relative) que si elle est portée par fides. Et cette foi ou confiance, est très souvent mais pas toujours, appuyée sur un peu de ratio (sur de l’or, sur des coquillages, sur un canal incontournable, sur des rizières, sur le courage au travail, à combattre...

Et une rizière, un canal, une pépite, sont des choses qui sont regardées, une à une, toujours avec un plus de transcendance. (C’est ce qui fait qu’un type préfère crever sur place pour cultiver son terrain asséché que de partir ailleurs. C’est ce qui fait l’attachement à la terre, c’est ce qui fait qu’on est prêt à tuer et à se faire tuer pour conserver un lopin, un vieux nounours, une relique)

Concernant par exemple une rizière, chacun des observateurs va ajouter à la part de ratio qu’il voit en elle (avec déjà des écarts d’avis sur ce ratio) et aussi une part de fides (et là ce sera très différent d’un individu à un autre. L’un verra que c’est la terre de son grand-père adoré, l’autre verra que c’est la couleur qui convient parfaitement pour le tournage de son film)

Tous les soubassements d’une monnaie comprenant leur part de ratio et de fides, chaque monnaie est elle-même bourrée de ratio et de fides (depuis un siècle, surtout de fides)

Je dis ici que la part de fides qui a soutenu l’Euro (part chantée par ses promoteurs) s’articulait beaucoup sur la paix.
Je dis que cette paix étant devenue ordinaire (alors qu’elle était précieuse aux générations qui s’étaient farcies deux guerres) il manque de la foi autour de l’Euro.


Mais je dis que le retour du Franc, qui sera automatiquement fondé sur d’autres transcendances que la paix entre européens, bien plus nationalistes (grâce à notre presque-guerre presque-gagnée), pourrait bien manquer lui aussi de fides. 
Pour que le Franc de 2012 inspire confiance il faut qu’il soit adossé à des valeurs anciennes en manière de continuum et d’héritage + des valeurs nouvelles 

Quelles sont les valeurs nouvelles dont nous disposons ?
Avons nous eu, depuis 2000, des présidents honnêtes ?
Avons-nous eu des entreprises disposant de nouvelles énergies ?
Avons-nous eu de nouveaux philosophes ?
Avons-nous de nouveaux Bac + 5 fantastiques ?
Avons-nous trouvé une solution aux mille problèmes qui se posent à nous ?
Avons-nous déposé des brevets formidables ?

Petit plus à signaler du côté d’Ariane espace qui se retrouve en tête après les coups de fatigue des EU et des russes.



(Car, nous n’avons évidemment pas trouvé de nouvelles mines d’or sur notre territoire)


Je rappelle ici quelque choise dont j’ai déjà parlé hier

Concernant la seule France, son PIB est de 2500 milliards de dollars. Le PIB c’est ce qui rentre et sort d’une usine, pour réaliser ce mouvement, il faut du sang financier. Chaque année, les Français ont besoin de 2500 milliards de $ en sang financier (heureusement pas sous forme de papier)
Mettons qu’on adosse notre monnaie nationale à 10% de dur, disons à 10% d’or véritable
Il nous faudrait déjà, à raison de 50 000 $ le kilo, un trésor de 50 000 Tonnes d’or

Que nous n’avons pas.

De plus, parce que nous avons besoin d’une croissance de 3% par an pour maintenir notre train de vie, il faut que ce sang financier soit augmenté de 3% chaque année soit 1500 T d’or de plus

Or la planète produit 2300 T d’or par an.

Rien que pour notre croissance, et pour adosser ces 3% de plus sur 10% de fonds dur, il nous faudrait quasiment toute la production d’or du monde.


Conclusion, notre monnaie, comme toutes les monnaies, et parce que nous sommes 7 milliards à vouloir posséder 1 M€, nous devons adosser nos monnaies sur n’importe quoi mais pas sur l’or car il y en a bien trop peu.


Toutes les monnaies sont adossées à des choses considérées comme dures (un peu d’or, des immeubles, des vins, du riz...) puis sur des choses moins dures (des titres, des hypothèques) puis sur des choses encore moins dures (des contrats d’assurance, des CDS...)

Notre future monnaie devra donc s’adosser sur 95% de choses pas bien dures, sur des transcendances auxquelles nous devrons croire et auxquelles nos partenaires commerciaux devront croire.


Lesquelles ?

Il y a déjà plein de choses sur lesquelles compter et Versailles, les Champs Elysées, Lara Fabian en font partie
Mais quoi de neuf ou de plus depuis 2000 ?
Quoi de neuf chaque année prochaine pour faire ces 3% ?