Elisa

Vous oubliez dans ce commentaire trois choses essentielles.

1° Sur le plan national, jusqu’à présent le FN n’a fait que parler et promettre, surfant sur les évolutions historiques et sociologiques de son électorat. Les pieds-noirs aigris de papa ont été remplacés par les désespérés des solutions alternées de la droite et de la social-démocratie.

2° Sur le plan municipal leur passage aux affaires a été calamiteux.

3° Et dans tous les cas, il trouve toujours les « bonnes » raisons pour nous cibler ce qui pour eux reste l’ennemi principal : l’étranger, souvent arabe, qu’on ne colonise plus et qui nous envahit.

Et là le papa et la fille se retrouvent avec leurs électorats respectifs.

Ce qui est désolant, c’est qu’aujourd’hui aucune stratégie politique alternative ne peut véritablement donner espoir aux « désespérés des solutions alternées de la droite et de la social-démocratie ».

Deux événements de taille manquent à cet historique : les US ont lâché la bombe atomique sur deux villes, connaissant pertinemment les effets sur la population toute entière.
Détruisez-les tous, la démocratie reconnaîtra les siens.

Cet acte « fondateur » fut suivi d’un record d’interventions militaires offensives consultables en suivant le lien

http://fr.wikipedia.org/wiki/Interventions_militaires_des_%C3%89tats-Unis_dans_le_monde

Avec un tel sujet on est sûr de faire un tabac : tous les racistes se déchaînent avec des arguments qui montrent que contrairement à ce que certains disent, leur QI est plus proche de la linotte que du Français moyen !

Mais qu’est-ce qui vous excite autant ?
La peur d’être envahi ? rassurez-vous la France et l’Europe risquent fort de perdre très vite leur attractivité économique.

La peur de perdre votre identité culturelle ? Là aussi on peut se rassurer, avec la médiocrité culturelle qui se déverse dans ce type de forum, on ne peut espérer qu’un apport extérieur salutaire.

La peur d’être environné de femmes voilées ? curieux, elles ne gênaient personne lorsque les Français occupaient le Maghreb et que ces femmes constituaient une main-d’oeuvre proche de l’esclavage.

Après tout,on peut rigoler : votre crainte principale, ne serait-ce pas de ne plus pouvoir saucissonner et boire du vin rouge ?

Mais pourquoi parler de « régime système » sans qualifier le système ?

Une telle ambiguïté génère de nombreuses confusions. Ainsi on peut être « anti-système » au nom de valeurs très hétérogènes, voire contradictoires.

Qu’y a-t-il de commun entre une Madame Le Pen qui se dit anti-système au nom de la lutte contre l’immigration arabo musulmane et de l’identité nationale et ceux qui s’opposent d’abord au système capitaliste financier comme le font les économistes atterrés ?

Qu’y a-t-il de commun entre les « tea-parties » américains arqueboutés sur leurs valeurs individualistes et sécuritaires et les indignés de Wall-Street, de Madrid ou d’Athènes ?

Ce n’est pas contre un régime système qu’il faut se battre (autant se battre contre des moulins à vent), mais contre un système d’exploitation et de domination capitaliste qui impose un rapport de force économique, militaire et culturel d’autant plus pervers qu’il se déclare le seul possible.

Sans désigner la véritable nature du système, on ne peut s’en faire objectivement que le complice.

Un états-unien sur cent est en prison.
Dans ce pays de la liberté on multiplie des prisons privées qui devront être rentabilisées, encore un effort pour qu’un états-unien sur cinquante soit incarcéré en attendant l’incarcération obligatoire de tous les citoyens pauvres.

Rappel : l’Angleterre du XVII° siècle avait déjà inventé la manufacture prison pour les indigents !