Elliot

@jarnicoton
 Ce qui est remarquable, c’est qu’aucun des différents commentaires ne trouve grâce aux yeux de ceux que vous nommez si bien.

Il faut comprendre ce réflexe belgicain. 

Sans la défaite napoléonienne à Waterloo et la volonté de l’Angleterre d’enlever à la France ses marches du nord-est, la Belgique n’existerait pas.

Si l’on fait abstraction de son existence administrative, elle n’existe d’ailleurs vraiment (et de moins en moins ) que dans l’imaginaire collectif de la partie francophone du pays tandis que le nord néerlandophone se sent pousser des ailes et est sur la voie de l’autonomie, euphémisme qui prélude à l’indépendance.

Le parti autonomiste flamand NVA donne le la à un gouvernement extrêmement minoritaire en partie francophone et qui est dirigé, si l’on peut dire, par un Premier Ministre francophone béat de servir de potiche à une coalition de choc dont le seul programme est la généralisation de l’austérité et sa justification par la gabegie passée dont les Francophones seraient les responsables.

Ce qui n’est d’ailleurs pas totalement faux car la mal-gouvernance, le clientélisme et la prévarication sont , comme qui dirait, consubstantiels au Socialisme décliné à la sauce wallonne.

Les petits écoliers francophones sont nourris au biberon d’une histoire fantasmée : depuis la citation de César : " de tous les peuples de la Gaule, les Belges sont les plus braves, évaluation positive qui était sans doute vraie à l’époque mais concernait les ancêtres des habitants d’une région de la Bourgogne septentrionale " jusqu’au mythe de la révolution « belge » de 1830 essentiellement menée par l’élite francophone qu’insupportait la tutelle des Pays-Bas, dont la majorité prônait le rattachement à la France et à qui l’on imposa la structuration d’un état tampon.

Quand il faut donner corps à un accident de l’histoire, toutes les initiatives même les plus mesquines sont bonnes à prendre.

Maintenant les choses étant ce qu’elles sont, la réaction française est marquée au sceau d’une insigne sottise et suscite une tempête dans un verre d’eau.
Le voyageur français qui arrive à Londres à Waterloo Station a-t-il des aigreurs d’estomac au souvenir d’une page noire de son histoire ? 

@Céline Ertalif
 Mais pourquoi diantre ! voudriez-vous que des sympathisants frontistes commentent une citation qui est à l’opposé exact de leurs aspirations, si tant serait que l’on pût définir par aspiration ( qui est par nature une invite à l’élévation de pensée ) ce qui s’apparente à un grégarisme sordide ?

Ce maire n’a-t-il rien de plus intelligent à faire que de statuer sur la variété des menus alimentaires et la réponse est apparemment non.

On peut donc considérer avec lui qu’il est de la plus extrême urgence de répondre aux problèmes existentiels de certains Français en supprimant un menu de substitution au porc dans une cantine scolaire.
C’est assurément une voie très sage pour permettre à la nation de se réapproprier ses usages ancestraux surtout maintenant que la division internationale du travail à laquelle l’UE prête une main secourable réduit le secteur industriel français à la portion congrue.

Il faut un lot de consolation aux déclassés de la crise.

Rien de tel que d’ameuter les agités du bonnet sur un problème bien franco-français qui fait de l’obligation de manger du porc le critère primordial du degré d’intégration.

Et gare à ceux qui n’aiment pas le poisson !

En attendant sans doute d’imposer aux habitants du crû l’usage intensif du cidre en Normandie, du guignolet en Lorraine, du Kirsch en Alsace et du Pastis en Provence.

Tant qu’à utiliser la laïcité à toutes les sauces surtout si elles sont bien rances, il n’est écrit nulle part dans la loi de 1905 que les pouvoirs publics doivent organiser des cantines scolaires pour engraisser des sociétés de services.

De toute ma scolarité et de mes études, je n’ai jamais connu de cantine : je prenais mes tartines.
Serais-je habilité à réclamer des dommages et intérêts rétroactifs pour discrimination ? 

La laïcité mérite évidemment mieux que le compagnonnage douteux du FN qui a eu le front de la récupérer pour la transformer en arme de propagande anti-musulmane.
Derrière leur dénonciation de l’islamisme, c’est l’Islam qui est visé et derrière l’Islam, ce sont les immigrés.

Un glissement de langage s’est opéré du père qui appelait les choses par leur nom, crûment, et ne cachait pas ses sentiments racistes ( même s’ils affleuraient le plus souvent au détour de mots d’esprit ou de calembours ) à la fille qui manie plus volontiers l’art de la circonlocution policée. 

Mais le fond de commerce reste le même.
Pour quelques doctrinaires de la laïcité en mal de visibilité, l’Islam est la seule maniére d’accéder aux feux de la rampe.

Prétendre comme le fait l’auteur que d’authentiques et sincères militants de la laïcité seraient chez Riposte laïque est assez surprenant : n’oublions tout de même pas que ces hurluberlus sont à l’origine de ces fameux apéros saucisson/pinard dont l’objet était une inutile provocation devant ou à proximité de lieux de culte musulman, une initiative que les Musulmans visés ont accueillie avec une sage indifférence et qui a fait long feu : les imbéciles en furent pour leurs frais.

Je ne sache non plus que Riposte laïque se soit manifestée quand Sarkozy a fait ses déclarations surréalistes au Vatican sur la place du prêtre dans le processus éducatif de l’enfant.

Il est en revanche tout à fait vrai qu’une certaine partie de l’Extrême-gauche masochiste a des complaisances pour des manifestations assez extravagantes, voire caricaturales de foi religieuse pour autant qu’elles soient musulmanes. 

Ces basses flatteries ne sont d’ailleurs guère payées en retour, ce qui prouve qu’il y a, sinon une justice immanente à laquelle l’athée que je suis se refuse à croire, du moins un réflexe de nature cartésienne chez ceux-là mêmes que leur flagornerie veut séduire.

La laïcité ne peut plus se définir dans les mêmes termes qu’en 1905 et il faut être conséquent , on ne peut pas reprocher aux religieux de partager une foi datée et s’accrocher soi-même à de vieilles lunes.

Ce qui insupporte les combattants dévoyés de la laïcité ( en admettant que ce soit pour ce principe qu’ils combattent ) c’est que la France a changé, son visage s’est coloré et un certain exotisme a conquis droit de cité.
On peut déplorer la chose, regretter la France des années 50 du siècle dernier, la nostalgie n’est pas interdite et est même une source intéressante de revenus pour ceux qui savent jouer leur partition sur le clavier des regrets stériles.

Foin de lamentations incantatoires, organisons le vivre ensemble et oublions les chevaliers blancs de la laïcité : ces tartufes installent le miroir où les alouettes qu’ils contribuent à désorienter voient en fait le reflet de leur mal de vivre ( dont leur voisin musulman n’est pas la cause ).

En fait si l’Islam n’était pas là pour occuper les estrades, il faudrait leur inventer un autre ennemi et le seul qui en vaille vraiment la peine, celui qui actionne les mâchoires de l’étau qui les broie est justement celui qui les a transformés en ilotes : le néo-libéralisme prédateur.