Elliot

Cet article confirme un secret de Polichinelle, l’implication des services secrets occidentaux ou d’officines spécialisées dans la manipulation de masse à qui l’Occident a délégué, il y a deyµux ans, la mission de déstabiliser l’Ukraine.

Je ne voudrais pas mettre en doute la sincérité des manifestants de Maïdan qui avaient de légitimes motifs de mécontentement devant la mauvaise gouvernance de leurs dirigeants.

La corruption était bien réelle et les oligarchies prédatrices s’en donnaient à coeur joie pour piller les faibles moyens du pays. 

Il y avait d’ailleurs eu des élections ( dont on peut supposer qu’elles furent tout aussi démocratiques que celles qui furent organisées par les autorités putschistes pour se donner un semblant de légitimité ) et le prix en avait été payé par ceux que l’on accusait de malgouvernance, qui furent chassés du pouvoir par les électeurs avant de rentrer en grâce avec la caution de l’Occident peu avare de promesses mais fort impécunieux quand il s’est agi de transformer en aide réelle les chimériques espoirs entretenus chez les eurolâtres ukrainiens.
L’appel romantique de la liberté sonnait de plus en creux au fur et à mesure que se dérobait la corne d’abondance.

Les Américains aidés de leurs caniches européens avaient et ont sans doute toujours de grandes ambitions pour adapter l’Ukraine à la division internationale du travail dont il assurerait la maîtrise ; les plaines fertiles de l’Ukraine se prêtent à l’agriculture intensive avec de grands espaces propices à sa version industrielle : mettre le grenier à blé ukrainien sous protectorat américain est un enjeu stratégique de première importance.
Qu’importent alors les dommages collatéraux pour les paysans ukrainiens qui verront leur statut réduit à la position d’ouvrier agricole payé au lance-pierre, qu’importent aussi les difficultés que va rencontrer l’agriculture céréalière de l’Union Européenne confrontée à un monopole de fait des USA sur le négoce du blé et qui n’en a donc pas encore fini avec les restructurations douloureuses.

Je ne crois pas que l’OTAN osera s’attaquer à la Russie et les gesticulations de la Lituanie rétablissant le service militaire obligatoire volontaire ( l’oxymore semble avoir échappé aux promoteurs de cette galéjade ) sont à la fois pathétiques et grotesques.

En attendant, en Ukraine, les chemins de la « liberté » sont parsemés d’embûches, le pays est sous perfusion du FMI et chacun sait sait que le FMI fait payer très cher aux peuples ses aides, il n’y a plus d’état, un parlement croupion est à la merci de milices, son armée est déliquescente et rumine ses échecs et enfin son intégrité territoriale n’est plus qu’un souvenir.

Et Poutine serait responsable de ce gâchis selon nos médias aux ordres prompts à dédouaner les sottises de leurs dirigeants.
On comprend que l’Occident regrette le temps où Gorbatchev se prenait les pieds dans ses réformes bâclées et perdait le contrôle de la situation et la période bénie où Eltsine amusait l’Occident de ses pitreries et où la Russie ne récoltait plus que des sarcasmes de la part de ceux qui osaient s’appeler ses partenaires.

C’est d’ailleurs sous Eltsine que les promesses faites à Gorbatchev de ne pas élargir l’Otan à l’Est se sont envolées comme les feuilles d’automne.
Poutine a rendu à la Russie sa place dans le concert des nations et il n’y a d’autre avenir pour l’Ukraine que le choix entre une politique de bon voisinage ou la perpétuation d’un état de guerre larvé

@Adcantuan
C’est au candidat qu’il appartient de prouver qu’il possède la stature pour le poste qu’il convoite et donc au FN de démontrer qu’il a un programme.

Le Front de Gauche place son combat sous la maxime fraternelle : « Prolétaires de tous les pays, unissez -vous  ».

Le Front National monte les uns contre les autres les classes laborieuses, ceux et celles qui se lèvent tôt, les chômeurs et les laissés-pour-compte d’un seul pays.

Son programme est façonné de manière à inciter à la désunion pour le plus grand profit des oligarchies.

La crédibilité de ses propositions est le cadet de ses soucis pour peu que le n’importe quoi articulé sur la notion remise à l’honneur du bouc émissaire entraîne l’adhésion de gens qui ont perdu l’habitude de se poser les bonnes questions et pour qui la réflexion est devenu un exercice au-dessus de leurs forces . 

Dire que le FN reprend le programme de l’Extrême-gauche est une aberration voulue par des sots à l’usage des ânes.

Point n’était besoin de recourir à l’imagerie d’Épinal ou au conte pour enfant pour le démontrer. 

Un simple rappel des principes suffit même si, au demeurant l’article, part d’un sympathique bon sentiment.

Je me souviens de Moscovici , il y a quelques années, à une université d’été du PS à La Rochelle, assis à une terrasse de café, seul, l’oeil mélancolique, tout à son amertume de louveteau abandonné : il avait sans doute joué le mauvais cheval sans qu’il me souvienne de quel canasson il pût s’agir.

Sans doute ses caprices, son désordre ou la frivolité de son engagement avaient-ils fait fuir ses compagnons, je répugne au mot camarade quand il s’agit de qualifier des encartés PS et à fortiori des apparatchiks.

Il a des dehors insignifiants mais, mu par le feu de l’ambition, il était obsédé par la réussite qui, encore une fois, failli se dérober sous ses pieds pour quelques taches de foutre sur le tablier d’une soubrette new-yorkaise.

Les Caprices de l’histoire l’ont fait revenir en odeur de sainteté avec surtout une grande capacité d’adaptation qui lui permet d’approprier sa pensée à ce que disent ses modèles du moment et surtout à ce qu’ils pratiquent.

Il a la chance d’avoir l’idéologie polymorphe

 En fait notre Mosco est né rangé, propre sur lui et, seuls, les hasards de la vie lui ont fait partager les " valeurs " du parti socialiste, il est viscéralement du centre, celui où les possibilités d’épanouissement social et d’enrichissement personnel sont les plus grandes.
Soyons objectifs : il a été nourri dans un certain sérail et non par un idéal et, si le discours a forcément changé depuis qu’il est parti jouer les maîtres d’école à la Commission pour répercuter le programme obligatoire de la grande maison, il reste fidèle à sa pensée.

C’est finalement sa bonne fortune davantage que sa versatilité qui lui vaut aujourd’hui de briguer la médaille d’or au palmarès des girouettes. 

On a dans cette manière de recension une analyse lucide des méfaits de l’univocité qui doit être la norme pour ceux qui défendent des valeurs dont ils proclament l’universalité et qu’ils ont voulu amener le monde à partager en lui chatouillant les fesses du bout de leurs baïonnettes.

 La propagande occidentale est d’autant plus pernicieuse qu’elle se drape des oripeaux de la démocratie : ainsi il doit être unanimement accepté que le conflit syrien est né d’une révolte démocratique du peuple contre le tyran Assad.

L’hypothèse n’est peut-être pas tout à fait fausse mais passe sous silence les inévitables influences d’officine étrangères ( notamment turques mais pas seulement ) qui ont œuvré avec zèle à la déstabilisation du régime. 

On peut sans peine imaginer à la lumière de l’hystérie sécuritaire qui a succédé aux massacres de janvier en France que, dans des conditions extrêmement pires, le régime syrien ait cru devoir réaffirmer son autorité.

Que la méthode ne fut pas appropriée et les moyens disproportionnés peut faire l’objet d’une thèse ouverte à la discussion.

Mais ce n’est guère favoriser cette dernière que de systématiquement jeter le doute sur les témoignages favorables au régime.

La vérité est que l’opposition syrienne dite laïque était un ensemble creux voire ectoplasmique, qu’elle s’est érigée en porte-voix sans autre légitimité que celle que l’Occident voulait bien accorder à ceux qu’il voyait bien dans le rôle de futurs proconsuls de ses intérêts au Moyen-orient.

Il est d’ailleurs faux de laisser sous-entendre que les opposants n’ont pu disposer de lignes de crédit en armement, cet armement, ils ont été incapables de le garder quand Daech leur en a disputé la possession.

Une stratégie de Gribouille dans la lignée de la calamiteuse intervention en Libye et qui a donné les mêmes fruits amers : l’émergence d’un fondamentalisme musulman agressif.
Ce haut fait d’arme est à mettre au débit de l’ inconséquence stratégique de Sarkozy sous influence BHLienne sans d’ailleurs que le résultat catastrophique pût le moins du monde le dissuader d’offrir à nouveau ses services au Français, un peuple qui fait de l’oubli une vertu cardinale.

On a le même cas de figure avec l’Ukraine où l’UE au service des USA a semé le vent de promesses intenables ( et qu’elle n’eut jamais l’intention de tenir ) pour qu’aujourd’hui le pays se débatte dans la tempête d’une guerre civile dont nos avisés apprentis-sorciers impute, par confort intellectuel et sans jamais mesurer l’étendue de leurs erreurs, la responsabilité à Poutine.