Elliot

L’enquête du congrès concernait-elle le 11 septembre ou plus précisément l’implication de l’Arabie saoudite ?

A partir du moment où un certain nombre de citoyens de nationalité saoudienne sont impliqués, il n’est pas anormal que se pose la question : ces personnes ont-elles bénéficié d’un soutien actif ( à savoir, différent de celui que n’importe quel état doit à ses citoyens à l’étranger ) ?

Si des preuves de la complicité d’institutions de l’état saoudien ont été rassemblées, on comprend mal qu’elles restent dans un rapport à l’état de vagues évocations, sauf à considérer des complicités internes à l’Amérique que la raison d’état impose de cacher.

D’un autre côté, l’interprétation d’indices (qui dépend de l’éclairage où chacun projette ses fantasmes ou ses préventions ) ne peut faire preuve irréfutable, d’où, sans doute aussi, l’utilisation du conditionnel.
Maintenant peut-on réellement soutenir que sont déclassifiées des pages soumises à de nombreux caviardages ? Cela reste de la bouillie pour chat où chacun trouvera matière à alimenter sa propre conviction.

La mienne qui n’a aucune importance et ne se fonde sur rien – sinon mon bon sens qui ne sera pas celui de mon voisin – est que cette opération spectaculaire du 11/9 contient une grande part de manipulation qui a mal tourné. 

Ou bien selon que l’on dresse le bilan chez ceux qui ont tiré profit de la situation ou chez ceux qui en ont supporté les conséquences.

Autant élargir l’assiette des investigations vers ceux à qui profite le crime si l’on recherche des commanditaires – au-dessus de celui qui apparaît en première ligne, Ben Laden,qui n’est plus là pour répondre de ses crimes.
Un autre mystère ! cette opération de justice expéditive qui offre l’avantage de clore provisoirement ? le dossier.

@Jelena

Un peu distrait par l’absence de guillemets, j’ai un moment cru que j’avais raté une séquence et que Monsieur Asselineau était effectivement le chef du gouvernement de la France.
Non d’ailleurs que la chose pût m’offusquer, en l’occurrence son insignifiance lui tient lieu de viatique mais il lui serait difficile d’égaler en médiocrité le sieur Valls, ce qui le voue à jouer les utilités .
Par charité, nous n’évoquerons pas le président Hollande, le décence ou la charité chrétienne ou la mansuétude que donne la fréquentation assidue de l’humanisme nous interdit de tirer sur une ambulance lorsque, toutes sirènes libérées, elle se dirige vers l’unité des soins palliatifs pour accompagner le naufrage d’un ectoplasme présidentiel.

« Ce n’est pas un secret que le crime crapuleux est rarissime dans les sociétés primitives bâties sur l’appartenance à la famille et au clan »

Je ne sais si votre analyse un peu rousseauiste avec le mythe du bon sauvage est pertinente mais j’aimerais être en accord avec elle.

Cependant on peut tout de même s’interroger en ces temps dits d’urgence sur la pusillanimité des mesures d’interdiction d’accès du périmètre où ces malheureux ont perdu la vie.

Si ces barrières de sécurité avaient été couplées avec des chevaux de frise ou des herses, jamais un engin comme un camion n’aurait pu continuer sa course et provoquer un tel carnage.

Puisque, d’après tous les experts qui décortiquent la littérature de Daech et auxquels je laisse la responsabilité de leurs affirmations, ce type d’attentat était annoncé de longue date et a déjà été expérimenté, comment n’a-t-il pas été tenu compte de cette hypothèse et n’a-t-on pas pris les mesures que j’évoque ci-dessus ?

Entendre Estrosi se défausser sur le gouvernement et exonérer les forces de sécurité municipales de la ville de Nice est un peu court.

Tous les niveaux de pouvoir sont responsables de ne pas avoir pris la mesure de la menace d’autant qu’elle était claironnée.

A quoi servent toutes ces réunions sécuritaires si toutes les hypothèses ne sont pas prises en compte et qu’on ne nous parle pas de coût : les chevaux de frise ou les herses coûtent moins chers que des militaires qui se promènent dans les rues dans l’indifférence générale ?

@robin

Guy Verhofstad vient de présenter un rapport de sauvetage de l’UE visant à créer une Europe à la carte, c’est-à-dire à recentrer le machin avec un noyau dur fondé sur certain nombre de pays qui accepteraient d’abdiquer leur souveraineté pour raffermir l’union vers plus d’Europe ( même si le libéral bon teint qu’il est prend grand soin de souligner la nécessité d’en réduire le poids bureaucratique).

Bref, le sauve-qui-peut s’organise et les pompiers sont à la manœuvre...