Eloi

Quant à vos structures mentales, elles ne sont pas héritées des gènes, mais de la culture. Donc susceptibles d’évoluer dans des cultures différentes, ou après un travail sur soi. Du contact de l’autre, vous ferez évoluer les autres, voire évoluer vous-mêmes

Pensez-y

Monsieur, vous savez quoi ? Vous avez raison

Je me suis laissé emporter par vos hameçons : j’ai en effet cédé à la facilité des attaques ad hominem. Bref, je vous ai mal décrit, puisque vous l’affirmez, et je m’en excuse.

Je suis mauvais débatteur, et vous êtes un bon troll

Je vous cite malgré tout, histoire de rééquilibrer la balance : « les petits collabos comme Eloi » bref...)

Bon reprenons sur d’autres bases :

Quels arguments opposez-vous à mes propres arguments allant dans le sens que votre politique est impossible à menez (remontez de quelques posts) ?

Vous me décrivez comme un collabo, puisque je ne suis pas un « résistant » face à « l’invasion ». Indiquez-moi les maquis, les caches d’armes ? Citez-moi précisément les pays ennemis ? Pourquoi l’Algérie, et pourquoi pas le Mali ? Ah bon, la Chine est également un ennemi ?

Monsieur quels ont été les actes de guerre à notre encontre ? Le WWT ? Mais ce n’est pas une organisation terroriste bien définie ? Quel rapport avec les gens de banlieue ? La couleur de peau ? Mais certains touristes parisiens, en fin d’été, sont aussi bronzés, non ? Comment on fait la différence ?

Une histoire de gènes ? Mais je croyais qu’un taïwanaise pouvait être plus proche génétiquement que moi que ma voisine de palier aveyronnaise ?

De religion ? Celui-là, alors, j’en fais quoi ? Il est bronzé, comme vous me l’avez dit, mais il n’est allé que trois fois à la mosquée dans sa vie. Et lui, il a bu une bière ! C’est bon, alors ? A partir de combien de tranches de porc par jour il faut plus les virer ?

Monsieur, l’ennemi pourquoi est-il français ? Faut-il que je vire mon facteur ? Il est bien lui ? Ah bon ? Parce que lui il mérite ? Mais qui décide alors, de qui mérite ou pas ? Parce qu’il a un travail ? Mais pourtant des blancs n’ont pas de travail ! Je dois être bête.

Il parle mal français ? J’en ai trouvé un, monsieur, il est allemand, arrivé depuis deux jours. Ah ? bronzé, tiens, lui ! Il est bègue. On le vire ? Quoi, je ne comprends toujours pas ?

Ciblons l’ennemi. Il vit dans les cités. J’en ai un, là, il fait dix kilomètres par jours pour un temps partiel, il perd du temps dans les transports, parce que Paris est trop cher. Il est bon lui ? On le vire ou pas ?

Mais non, c’est ceux qui glandouillent. S’il glandouille, nous a-t-il pourtant agressé ? Non, mais c’est une question de principe... Donc si quelqu’un glandouille, il faut le virer ? C’est à partir de combien d’heures par jour de travail qu’on glandouille ? Monsieur, Monsieur, celui-là, il fait des heures et des heures de commerce dans la rue. Il mérite, lui ?

C’est un dealer, c’est illégal.

Faut virer qui, alors, ceux qui trichent avec la loi ? Oui ? Mais c’est les mettre en prison ? Rien avoir avec la langue, la couleur de peau.

C’est comme avant, alors ?

Je vous préviens d’avance, ce texte est volontairement caricatural. Il décrit l’embrouillami dans lequel vous vous trouvez. Une confusion qui semble pourtant simple pour vous, et là est tout le problème. Vous confondez plusieurs choses :

La religion

L’ethnie

La catégorie social

Le casier judiciaire

Chacune de ces composantes apporte son long de problèmes, de solutions, et la réponse au communautarisme, au fanatisme, à la pauvreté, à la délinquance, sont toutes différentes, et loin d’être aussi simples que vous sembler le croire.

Donc reposez votre fusil, et apercevez-vous de la complexité du monde dans lequel vous vivez. Comprenez que vos solutions n’ont aucun avenir, tout comme les événements historiques suivants : la st barthélémy, le massacre des indiens d’amérique, les massacres entre fédéralistes et royalistes à la révolution française, le massacre des blancs par les rouges lors de la révolution russe, la seconde guerre mondiale, le kosovo, le darfour, actuellement.

Toutes ces situations ont en commun d’opposer un groupe à un autre, un groupe voulant se débarrasser d’un autre, d’un autre encombrant, et, dans ces cas-là, la couleur de peau n’est pas forcément déterminante, l’appartenance à un groupe politique peut suffire, la catégorie sociale naissance peut suffire, mais dans tous ces cas-là ces particularités suffisent à les désigner comme bouc-émissaire

Si vous préférez cette argumentation à l’autre, répondez-moi.

Cordialement quand même

Comme quoi, y’a toujours un petit fond de sagesse dans les grands classiques... 

Bonne soirée

« collabo »

Sic.

Monsieur, vous qui essayer de maniez les mots, peut-être même comme un insulte, essayez de comprendre leur sens historique.

Je ne suis pas du côté de la peur, Monsieur, je ne suis pas comme vous, effrayé par l’extérieur, effrayé par la nouveauté, effrayé par la différence. Je ne suis pas dans votre petite guéguerre, dans votre logique de repli sur soi, de rejet de l’autre, dans votre logique de haine.

Vous l’avouez vous même : « on oblige les gens à vivre les uns sur les autres ». Ce n’est pas les arabes que vous ne supportez pas, Monsieur, mais les hommes, les êtres humains. Restez dans votre caverne, seul, si les contacts sociaux vous font du mal, ou parlez-en de votre misanthropie, peut-être voudrions-nous même vous aider, mais ne déversez pas votre hargne comme une décharge sauvage sur ce site citoyen

Le pire c’est que ca se soigne. Sortez un peu, voyez des gens, et peut-être même, surprise, vous lierez-vous d’amitié avec un arabe. Eh non, ce n’est pas parce que « y’en a des biens », mais parce que c’est un être humain, comme vous, qui n’est différent de vous que par une seule et unique chose : la naissance.

Je vous plains sincèrement.

En espérant que vous retrouviez vos esprits...

Cordialement

@ tous

ce débat est un débat de fond : réchauffement climatique par les émissions de CO2 humaines ou non

mais aussi de forme : les différents intervenants ne sont pas forcément tous crédibles : écologistes fanatiques, écologistes catastrophistes, scientifiques financés par les groupes pétroliers, cabales de scientifiques formant bloc

Problème également à cause de la complexité du sujet : la science s’y perd elle-même

Problème également de débats collatéraux : nucléaire, économie de marché, je-m’en-foutisme occidental...

CEPENDANT, il y a tout de même une chose à retenir : les conséquences du réchauffement climatique s’il est dû à l’activité humaine : disparition pure et simple de l’espèce humaine. Le principe de précaution nous imposer de réfléchir à des alternatives, et de s’y engager. Pas forcément à la seconde, mais à plus ou moins longue échéance, oui. Ici est le point d’accord sur lequel tout citoyen doit travailler

Sur ce, bonne soirée