Eloi

@ Frédéric Lyon

En quoi une croissance peut-elle être inéconomique ?

Petits exemples :

(1)

On fait des voitures moins sûres, qui provoquent plus d’accidents. On doit donc : * changer la voiture * procurer les soins * procurer les machines et médicaments pour vous soigner Toutes cette activité crée du PIB. Favoriser les accidents est donc générateur de PIB. Croyez-vous que ce type de croissance est soutenable à long terme ?

(2)

* Vous achetez une voiture 10 k€ tous les dix ans. Cet argent est ensuite renvoyé dans le circuit économique et vous revient dans les dix ans. Le PIB sur ce simple circuit est de 10/10=1k€/an

* Vous achetez une voiture au même prix tous les cinq ans. De la même façon, cet argent est renvoyé dans le circuit économique vous permettant d’en acheter une cinq ans plus tard. Le PIB est maintenant de 10/5=2k€/an

* Vous en achetez une tous les ans. Le PIB est maintenant de 10k€/an

Si vous passez du système où la voiture est changée tous les 10 ans à un système où la voiture est changée tous les ans, vous avez obtenu une sacré croissance. Pensez-vous qu’une telle croissance est soutenable longtemps ? Pouvez-vous imaginer changer de voiture tous les jours, pour soutenir la croissance ? Toutes les heures ? Puis toutes les minutes ?

Le gaspillage est générateur de PIB, et de croissance, et c’est exactement le sens de l’économie actuelle : des ap^pareils à courte durée de vie, des modes qui changent très rapidement, du tout-jetable ! Tout cela crée de la croissance !

Et le gaspillage le plus efficace qui existe est le missile, les munitions... Suivez mon regard...

Dans un système à énergie et ressources infinies, et où l’on maîtrise la dégradation de l’environnement, ce système de consommation ne pose pas de problème. mais nous sommes sur une planète aux ressources limitées, et de plus en plus rares. L’économie actuelle consiste à courir de plus en plus vite vers le mur en espérant qu’il se désintègre sous le choc ! Mais le pétrole n’apparaît pas comme par magie !

Qui sait comment on s’envoie des assiettes dans un couple présidentiel ?

Espérons qu’il ne menaçera pas d’appuyer sur le bouton rouge si elle s’en va !

Vous risqueriez un procès 

NPM, une publicité n’est pas là pour informer de la présence d’un produit... Si c’était le cas, pourquoi y mets-on ces images, ces émotions, qu’à, par exemple, décrypté l’auteur de l’article ? Il suffirait simplement d’un panneau blanc avec écrit en noir : « Livret Swing : bla bla bla »... Pourquoi y a-t-il des mannequins dans les pubs de voitures ? des femmes à poil sur des divans ? Pourquoi Zidane enfile-t-il une chaussette avant de boire un gorgée de Volvic ? C’est de l’information sur un produit existant ???

Non, bien sûr que non. C’est une technique qui consiste à induire une émotion suscpetible de vous faire acheter impulsivement un produit dont vous n’avez pas forcément besoin. Les marchés sont saturés, acutellement, et si vous voulez vendre, il faut FORCER l’achat, sinon vous ne vendrez pas assez pour rentabiliser l’achat d’une ligne de production ou, comble de l’ironie, le coût de votre campagne publicitaire.

Si vous êtiez un vrai libéral, vous vous rendriez compte qu’une publicité agissant sur l’émotion est antilibérale, puisqu’elle ne pousse pas à l’achat d’un produit en fonction de ses qualités intrinsèques, mais bien de l’IMAGE qu’elle représente... Ce qui n’apporte aucun progrès...