epapel

A ce propos, le gouvernement ne nous a toujours pas expliqué pourquoi il recherchait à l’étranger 40.000 personnes pour occuper des postes des travail en France non délocalisables, alors que dans le même temps 35% des enfants d’immigrés sont au chômage, les banlieues sont au bord de l’explosion et que l’immigration légale est déjà de 120.000 par an.

Comme je ne pense pas que ce soit de la provocation et que les immigrés ou en enfants d’immigrés soient plus cons ou plus fainéants que la moyenne, je ne vois qu’une explication : faire venir des gens pour des salaires au rabais.

C’est ça, le vrai ressort de l’immigration qui empêche une véritable limitation des flux migratoires : faire venir des travailleurs dociles, compétents et peu exigeants pour soutenir la compétitivité des entreprises (comprendre profits). Le problème c’est que quand on augmente les mailles du filtre, il en rentre nécessairement beaucoup plus qu’on ne voudrait et surtout pas les bons.

Or la droite ne peut pas renoncer à l’immigration à cause des pressions du MEDEF (dans les années 90, le principal promoteur de l’immigration de travail c’était Juppé, et c’est Giscard qui a mis en place le regroupement familial jamais remis en cause depuis) mais d’un autre côté son électorat est exaspéré au point d’aller voter FN, alors elle a inventé le concept absurde de l’immigration choisie (qui consiste à piquer aux pays pauvres le peu gens formés qu’ils ont), mis en place les reconduites aux frontières spectacles (25.000 seulement pour 100.000 entrées de clandestins), et organisé un débat bidon sur l’identité nationale ce qui lui permettra - espère-t-elle - de tenir une législature ou deux de plus (en attendant, c’est toujours ça de pris pour le MEDEF).

Mais la population finira tôt ou tard par s’en apercevoir, c’est pour ça que l’extrême droite va continuer à monter de plus en plus dans toute l’Europe et finir par l’emporter, et non pas parce que les gens sont racistes et xénophobes. C’est comme pour l’insécurité, quand vous vous êtes fait agressé et cambriolé plusieurs fois et que la police ne peut rien faire, il ne reste plus qu’une solution : se défendre soi-même et tirer dans le tas, et si l’agresseur est d’origine immigrée comme c’est souvent le cas ça ne prouve pas que celui qui riposte est raciste s’il n’est pas lui-même d’origine immigrée ni que c’est un règlement de compte dans le cas contraire.

Ce qui prouve à quel point l’idéologie rend aveugle. L’échec des politiques migratoires est patent partout en Europe - et même au USA dans la période récente - et tout ce que trouvent à dire les immigrationnistes, c’est qu’il y a une montée de la xénophobie et qu’il faut lutter contre. C’est comme si un météorologue imputait une température glaciale au thermomètre et disait qu’il suffit d’en changer pour que temps soit plus clément.

De même que le nombre d’étrangers vivant en France est stable depuis trente ans, en dépit de l’entrée annuelle de 200.000 nouveaux arrivants, et grâce au miracle de la naturalisation.

C’est la confusion classique et fallacieuse : immigré=étranger. En réalité la majeure partie des immigrés légaux obtient à la longue la nationalité française alors qu’une partie des étrangers est née en France :
- immigré : personne née étrangère hors du territoire
- étranger : personne de nationalité étrangère

Par définition donc - qui n’est pas de la xénophobie mais un objet juridique et statistique - un immigré reste immigré toute sa vie, sauf s’il retourne dans son pays d’origine. De fait, il y a en France 5 millions d’immigrés (dont 2 millions naturalisés) contre 3,5 millions d’étrangers (dont 500.000 nés en France donc qui ne sont pas des immigrés). Ensuite près de 100% des enfants d’immigrés et d’étrangers soit 5 millions de personnes supplémentaires obtiennent la nationalité française par le droit du sol sauf s’ils la refusent (de fait le nombre d’étrangers nés en France n’est qu’un stock d’attente car il ne varie pas). Enfin, comme en 1990, le nombre d’étrangers était de 3,6 millions de personnes (pour 4 millions d’immigrés), et qu’entre temps il est entré 2,5 millions d’immigrés légaux supplémentaires, ça signifie que quasiment tous les immigrés légaux finissent par être naturalisés (de fait, il y a 120.000 naturalisations par an pour 120.000 nouveaux immigrants légaux).

Le problème c’est qu’en France, les statistiques sur l’origine ethnique des personnes sont interdites ce qui biaise totalement le débat à l’avantage des immigrationnistes qui font une distinction entre immigrés et français et confondent immigrés et étrangers.

Un exemple significatif de ce discours mensonger, c’est le taux élevé de mariages mixtes qui serait un marqueur de l’intégration alors qu’il n’est que la conséquence de la définition administrative du mariage mixte : union entre un(e) Français(e) et un(e) étranger(e) (impossible de faire autrement puisque les statistiques ethniques sont interdites). Donc le mariage d’un immigré ou d’un enfant d’immigré titulaire de la nationalité Française avec une personne qui ne l’a pas est de fait un mariage mixte y compris s’ils ont la même origine ethnique, ce qui recouvre dans la réalité au moins 80% des cas (au passage ça contribue à naturaliser automatiquement 20.000 personnes de plus par an dont la moitié venant d’Afrique du Nord).

Idéologie, quand tu nous tiens ...

Et les colons, ce sont les immigrants.