epicure

@Perceval

le communisme socialisme n’est pas ce qui a été appliqué par ces régimes, mais juste un autoritarisme étatique bureaucratique dirigée par une clique de privilégiés.
Le texte montre bien que c’était un régime inégalitaire.

Des mecs qui mangent leur opposants n’ont rien de communs avec l’humanisme socialiste, dont l’abolition de la peine de mort a fait partie de leurs revendications depuis longtemps alors que la droite la défendait encore dans les années 80.

La question simple qui détermine si mao peut être considéré comme socialiste ou très éloigné, c’est de se demander s’il est plus proche d’un Jaurès socialiste réformiste, ou d’un hitler, l’antithèse de Jaurès.

je te laisse ceci indice :

http://www.apehl.ca/index.php/77-uranium/actualite/559-la-psychologie-des-conservateurs-sept-caracteristiques-de-l-autoritarisme-de-droite

"
L’autoritarisme est condamnable, peu importe l’allégeance politique, mais Altermeyer précise qu’il n’a pas réussi à trouver l’équivalent dans le mouvement progressiste en vingt-cinq ans de recherche. Par contre, le professeur convient que le comportement de dictateurs comme Mao Zedong ou Staline correspondrait probablement - dans leur pensée et leur comportement - à celui des autoritaires de droite, peu importe la plate-forme de leur parti. Cette assertion est démontrée dans Stone et Smith (1993) et McFarland, Ageyev et Abalakina (1993).

"

Hors les vrai progressistes défendent le socialisme, ou une de ses variantes. Puisque le socialisme c’est le progrès social et sociétal ( avec al démocratie politique et économique ).

Donc ces dictateurs qui se proclament socialistes ou communistes sont plus proches de l’extrême droite dans leur pratique que du socialisme qui en est l’opposé.

@Mohammed MADJOUR

lol une fausse science qu’est ce qu’il ne faut pas entendre....
C’est la science occidentale qui a fait exploser le niveau des connaissances à une niveau jamais atteint, ni même soupçonné. Et ce sont ces connaissances qui permettent de fair des choses impensables dans les temps anciens, sauf comme de la magie ou une intervention d’esprits ou de divinité.

La fausse science c’est plutôt toi qui la défends.

@moderatus

l’utérus c’est bien, mais que fait on du bassin pour laisser passer l’enfant, etc....

D’autre part le pouvoir nécessite des humains différenciables pour établir des hiérarchies.

L’amour lui est aveugle aux différences, ce n’est pas la valorisation de ces différences qui les favorise, mais au contraire qui l’éteint.

@fred.foyn

avant il y avait la religion pour abrutissement et le contrôle des masses.

Rein n’a vraiment changé pour les hommes de pouvoir.

@moderatus

Oui mais ça c’est surtout valable dans les sociétés de transmission orale, ou là où la société, les connaissances évoluent peu, et donc leur expérience était très importante.
Maintenant les anciens sont dépassés par les évolutions de la société, ce qu’ils ont apprit à une époque n’est plus forcément d’actualité, voire obsolète.
Il y a des choses sur lesquelles les anciens peuvent apporter, mais pas autant qu’avant.

D’un autre côté c’est cette émancipation vis à vis des anciens qui a permis de gagner de nombreuses libertés, et de nouveaux savoirs.