epicure

@Joseph

par contre staline a été à la bonne école, celle des prêtres puisqu’il a été séminaire.
pol pot aussi a eu un enseignement religieux anti humaniste, autoritaire, qui a eu plus d’influence sur son idéologie véritable que Marx ou Lénine.

Les religions sont de formidables machines à enseigner un esprit rigide, qui permet à la connerie des psychopathes mégalomanes de s’exprimer et de trouver écho dans la population, surtout à leur obéir.

@philouie

A défaut de pouvoir argumenter tu fais une attaque ad hominem pour cacher ton obscurantisme, en niant les réalités historiques.
Tu alignes des mensonges, je les rectifies, et tout ce que tu trouves à répondre pour cacher la nullité de tes propos ce sont des insultes.
Tu n’est qu’un défenseur de l’obscurantisme, de l’ignorance. Oh mais c ’est vrai que monsieur se fait défenseur de la religion aussi, comme quoi il n’y a pas de hasard.

.@jaja

Marwan Mohammed celui qui dit ceci :

" Il y a du malaise partout, car les discours islamophobes sont moins articulés à une rhétorique nationaliste que progressiste, historiquement portée par les gauches d’ailleurs. Je rappelle en outre que les différentes « affaires » du foulard ont souvent été montées en épingle localement par des enseignants se disant de gauche."

Bref ce n’est pas un homme de gauche, il n’est pas progressiste, il défend juste la soupe identitaire musulmane, comme beaucoup de pseudo antiracistes, et tous les professionnels de l’islamophobie, c’est à dire qui vendent des livres sur l’islamophobie.

S’il avait été vraiment progressiste, il n’aurait pas été étonné que les premières affaires de voile viennent de gens de gauche, c’est à dire des gens de culture laïque et féministe, alors que le hijab est une tenue d’origine intégriste et sexiste ( il n’est pas apparu sur les têtes des jeunes femmes par hasard , à n’importe quelle époque ).

EN plus ce qu’il décrit contredit son propos général sur l’islamophobie, les premiers conflits avec le conservatisme et l’intégrisme musulman ne viennent pas des élites mais bien du peuple, et surtout n’ont rien à voir avec ce qu’il décrit sur l’islamophobie.

Cette personne reproche à des gens de gauche de s’être inquiété en 83 d’ouvriers prêtant serment sur le coran, et de soupçonner une influence intégriste. Sans compter les revendications qui n’avaient rien d’ouvrières mais purement identitaires et religieuses comme les salles de prières.

Bref son discours n’est pas sérieux d’un point de vu progressiste, anti réactionnaire, humaniste, de gauche, socialiste, etc... et surtout n’est pas honnête dans l’appréhension des critiques faites à certains musulmans et musulmanes.

Le problème musulman, comme il dit , ce sont les musulmans eux même qui l’ont créé en générant une rupture avec la culture laïque des travailleurs et du peuple français, en ramenant du religieux là où il avait disparu. Et en demandant une inégalité de traitement c’est à dire de faire accepter ce qui était refusé pour le catholicisme.

@berry

Encore une fois où il y a un gars qui se croit au dessus de la loi commune au dépend des filles et femmes, à cause de sa mentalité pourrie sexiste et particulariste..

Ce que décris l’article n’a rien à voir avec l’idéologie socialiste, ni le gouvernement d’ailleurs.

L’idéologie socialiste est la première a avoir concilié défense de la laïcité et défense de la liberté et de l’égalité des femmes.

@Nicole95

les femmes votaient ?
ah bon c’était un régime démocratique ?

les femmes qui votaient représentaient surtout leur famille. IL n’y avait pas de reconnaissance de la femme comme individu mais juste comme membre d’une catégorie sociale.

Combien de femmes lors des états généraux ?

Combien de femmes monarques ? (je parle pas de régence)

Les femmes étaient déjà considérées comme des mineures avant la révolution.

En tout cas à partir du début du 19ème siècle le féminisme sera supporté du côté de la gauche républicaine et socialiste.
La droite monarchiste et catholique sera à la pointe du combat contre la liberté et l’égalité des femmes.